近日，看了一个帖子，内容是总结了优秀法官的十个特质。
不可否认，以上优秀法官的这些特质，如果按照《法官法》、《法官行为规范》、法官职业道德基本准则的要求，无疑是无比正确的概括总结。
试想一下，如果真的有法官在现实中真的按照以上的要求来约束和要求自己，会遭遇到什么样的工作待遇和社会处境呢？换句话是，如果真的按照上述的标准现实去做了，会被评为优秀法官吗？
法官不参加社交，会被别人认可吗？
比如说，“不喜社交，喜欢独处”。要知道的是，现实工作中，无论是法官职级的评定，还是法官职务的晋升，还是法官每年绩效等级、任职述职的评定，甚至是任职法官之前的入额遴选，都是需要单位全体人员进行无记名的投票测评的。
如果在单位里一直独来独往的话，甚至是后边的“只认法律不认人，任何人说情打招呼都能予以拒绝”，别说提拔晋升，就是法官在单位里每年的无记名民主测评会有什么样的结果？
再如，“庭审驾驭能力极强，张弛有度，不轻易打断当事人发言”，“见微知著，能准确归纳案件争议焦点”，“文字能力极强，针对不同的案件、不同的当事人进行文书论理”，无疑说的都是法官在裁判案件、庭审把握、法律文书写作时的要求。
如果按照如此标准审理案件的话，势必要求法官对审判工作的各项内容力求亲力亲为，也就没有什么批量案件、简易案件一说了。审理每一个案件，都需要反复研究斟酌，从庭审调查到法律文书制作，需要耗费大量的时间和精力。
真的做到如此的话，一名法官一个月可以审理几个案件？可现实中，“优秀法官”的宣传事迹里，经常是要求年审理几百件甚至上千件案件，甚至是要求法官人均年结案上千件。
为了完成结案任务，为了让每年每月每日涌入法院的案件不至于积压，不至于当事人动辄抱怨超审限审理，司法现实中，“优秀法官”的标准，已经从认真准确的裁判每一起案件，转变到了考核法官的办案数量为第一标准。
法官完不成考核指标，还能成“优秀法官”吗？
在现实工作中，当遭遇到考核指标里有要求案件要一次性庭审率、一上午安排了三四个庭审、每月每季度要求达到一定的结案率、工作忙起来连当事人的电话都没有时间接时，如何能做到庭审中让当事人畅所欲言，证据分析、法律适用详尽分析的“见微知著”，认真甄别貌似同类案件中不同的案情、不同的当事人，进而准确的归纳争议焦点、文书论理。
具体而言，个把小时一个案件庭审结束、庭审结束后将案件交给法官助理撰写法律文书、案件类型差不多就参照之前案件结果批量裁量的法官，一个月可以结案三四十件。
如此这般，不仅考核指标能轻易完成，而且自己的工作负担还轻，甚至还有时间发展业务爱好。
如果真的按照上面的“优秀法官”的标准，法官一个月结案十个已经累得够呛了，可压根完不成单位里的考核任务。面临的结果是，完不成结案数量的指标，会被通报、会被约谈，会被扣发绩效，严重的会被考评为不合格。
在完不成考核任务的指责下，法官辩解自己是为了保证办案质量，可以免责吗？对比之下，采取了各种简化工作方式、将案件引入各种辅助力量参与结案的，却可以每月审理几十个案件，轻松完成考核任务，不仅可以评先树优，还可以自己轻松。
综上，上图中的“优秀法官”，应该说只是理想中的法官，现实中真的如此的话，别说被评为“优秀法官”，恐怕连完成基本的办案任务都难。
理想和现实的差异，应该如何换位？
理想是美好的，现实是骨感的，重要的是应该区分好理想和现实的差距，万万不可将理想当成了现实，将现实活成了理想。
很多当事人，看了几个典型案例，查了相关的法律规定，甚至是听了一些律师的分析，就以为自己的案子应该如何如何，法官、法院会如何的审理，如何的判决。只有自己真正的进入了司法流程，只有自己真正的坐在了法庭上，只有自己真正的拿到了裁判文书，才会震惊到，怎么会如此。
帖子中的“优秀法官”，知道应然状态是什么就好，真到了司法现实中，还是应该理性的认识、合理的期待。
注：本文系微信公号“语人集法”同步原创文章