打开网易新闻 查看更多图片
姚代表是保姆中介巨头的老板，提这个建议也正常。我自己也在雇保姆协助照顾幼儿，仅看个人利益，我也应该支持他的建议。但无论看法理还是实操，我都不太认同。
打开网易新闻 查看更多图片
道理上讲，上班族雇保姆照顾幼儿和老人，相对刚需，或许可以享受一定的税收优惠。但个税抵扣 里本来就有育幼和照顾老人的相关项目。与其新增雇保姆抵扣专项，不如增加已有两项的额度。没道理雇人照顾比自己照顾，享受更多税收优惠。
至于小夫妻雇保姆做家务、富豪雇管家等，就完全不应该享受税收优惠了。否则是明显的“劫贫济富”，反向调节 。
而实物中，为了抵扣节税，虚假雇佣几乎不可避免。
有个古早笑话，甲的奶奶照顾甲，乙的外婆照顾乙，不产生GDP ，但交换照顾，就能贡献GDP。现如今，交换下就可以给子女避税。那么，实际照料方式不变，形式上相互雇佣，似乎成了最优选择。
另一个相关的问题是保姆的个税。虽然我没有问过雇佣的保姆，但我估计她不太会自主申报个税。但如果我提交了抵扣资料，税务部门就能以极低成本拿到保姆雇佣数据。
税务部门虽然可以选择不主动向保姆征收个税，但风险仍然存在。道理上讲给雇主减税，却给雇员加税，大概率又是反向调节。
总之，我认为增加育幼和照顾老人的抵扣额度，效果远好于设立雇佣保姆专项。我以为，降低税负，把钱留给民众就好，没必要在法律上过度引导生活和消费方式。