作者：周军律师
如需帮助可关注，私信必复。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“买受人名下无其他用于居住的房屋”并满足其他条件的的可以排除执行。
那么“名下无其他用于居住的房屋”的要求是不是说当事人只要有一套就不能排除执行？
最高院民一庭在答疑意见中指出：
对于《执行异议和复议规定》第二十九条第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”，不应机械限于套数的理解。如原有住房不能满足现有家庭成员的居住要求，再购买房屋是为了对居住环境进行必要的改善，其仍属于满足生存权的合理消费范畴之内。
最高院民一庭意见：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条第二项规定的“买受人名下无其他用于居住的房屋”，系为了规范人民法院办理执行异议和复议案件，结合人民法院执行工作实际而制定，而执行异议之诉必须实体审理，以实现实质公平为目标，目前多参照上述规定进行裁判。
“名下无其他用于居住的房屋”属于较为典型的形式判断规则，执行异议之诉的实体裁判标准应为是否用于家庭基本居住生活需要。
《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条认为：“商品房消费者名下虽然已有一套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，可以理解为符合该规定的精神。”
例如，商品房消费者名下首套住房面积较小，结合家庭人口及居住生活情况，另外购买的住房仍在满足基本居住需要范围内的，应认为符合《规定》第二十九条的精神。但对于购买投资型、豪华型房屋的，或者购买商铺等经营性房屋的，原则上不在本条保护范围之内。
故房屋套数并非绝对标准，对此需要把握的是，一方面要保护人民群众对美好生活的向往，保护刚性和改善住房需求，另一方面要依法惩治恶意规避执行的行为。
实践中，最高人民法院认定案外人名下只有一套房的判断标准简单梳理如下：
（1）案外人名下在与涉案房屋同一设区的市和县级行政区（不包括设区的市的“区”）无其他用于居住的房屋；
（2）案外人在被执行房屋所在地长期居住，在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋，而不是在全国范围内无其他用于居住的房屋。
（3）案外人名下有备案未过户的房屋，如申请执行人不能举证证明案外人已经居住，则应认定案外人符合只有一套房屋的条件。
（4）在执行程序中，在法院网络执行查控系统查询，案外人名下无房产登记信息满足无住房条件。
周军律师提醒，执行异议之诉的实体裁判标准应为是否用于家庭基本居住生活需要，商品房消费者名下虽然已有一套房屋，但购买的房屋在面积上仍然属于满足基本居住需要的，仍可依据规定二十九条排除执行。遇到相关问题，建议咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！