美军这回“输人又输阵”，不仅被解放军抓了个现行，还被迫向盟友“低头认错”。
中美军机在黄海上空对峙事件出现了新进展，韩媒爆料称，事件发生后韩国国防部长罕见强硬，第一时间向驻韩美军抗议，而美方的反应也同样出人意料，驻韩美军司令居然真的向韩方“乖乖道歉”了。对于该消息，驻韩美军和韩国国防部的说法不同，前者拒绝承认道歉，后者则暗示“确有其事”，从这个结果来看，美军这次挑衅活动，可以说输得很彻底。
【驻韩美军司令和韩国国防部长】
美军“输人又输阵”，被中方一眼识破
之所以这么说，是因为从战术设计上看，美军这次行动显然是经过精心策划的：出动10架F-16组成的机群，选择的位置正好卡在中国防空识别区的边缘，这个位置很刁钻：不是直接闯入，而是擦边飞行，既制造了紧张，又留有辩解空间。
但这场精心设计的战术试探，结果却是全面失败。
失败的第一个层面，是战术意图被识破，解放军没有给美军留下任何模糊空间。战机第一时间升空，全程跟监警戒，应对处置干净利落。
无论美军是想来试探什么，在中方严阵以待的应对面前，很可能根本没有得到有效信息。
相反，中方用行动表明：无论你从哪个方向来、在哪个空域擦边、出动机群规模多大，我都能做到即时发现、即时升空、即时处置。
失败的第二个层面是政治后果失控，美军没想到的是，这次行动首先引爆的不是中美对抗，而是美韩矛盾。
【驻韩美军始终是地区安全的威胁】
韩方提出抗议的理由很尖锐：驻韩美军在未与韩方切实共享训练内容的情况下，在半岛周边搞训练，导致局势紧张加剧。
更讽刺的是道歉之后的反复，驻韩美军深夜发声明称“我们不为保持战备状态而道歉”，还指责“选择性披露高级领导人之间的私人谈话”。
这种前后矛盾的表态，恰恰暴露了美军的狼狈：私下道歉是为了安抚韩国，公开硬撑是为了维护面子，结果两边都不讨好，只会让外界觉得它既理亏又嘴硬。
失败的第三个层面，是威慑效果归零。美军这次行动的核心目的之一，是在节日期间制造紧张局势，展示战备状态，给盟友打气。
但结果恰恰相反：解放军应对从容，韩方提出抗议，美军自己道歉收场，整个过程传递出去的信息不是“美军很强”，而是“左支右绌”。
【驻韩美军在韩国的地位特殊】
驻韩美军问题上，李在明态度“强硬”
从这个结果而言，不得不说李在明政府这次的反应，确实比前任政府更强硬。
过去韩国政府遇到类似事件，往往低调处理，避免公开批评美军，更不用说由国防部长亲自致电抗议。
这次不仅抗议了，还明确点名“未与韩方切实共享训练内容”，等于公开指责美军无视韩国主权。
事实上，李在明此前已经多次对驻韩美军角色的变化表达不满，曾对媒体表示“难以赞同”驻韩美军任务范围扩大，并在社交网站发文强调“必须开辟强有力的自主国防之路”，主张“不应被卷入外部军事冲突”。
这些表态虽然不是针对这次事件，但构成了一个连贯的立场：在李在明看来，韩国不是美国的附庸，不能被随意拖入大国冲突。
李在明为什么能硬得起来？根本原因是民意基础。韩国民众对驻韩美军的复杂情绪从未消失——既依赖美军提供“安全保护”，又反感美军特权和“霸凌”姿态。
毕竟除了日本等极少数国家外，谁都不想被拖进中美对抗的战场，谁都不想当炮灰，李在明抓住这个民意痛点，正好和尹锡悦时期一边倒的亲美路线形成对比。
【驻韩美军的问题上，李在明的态度可以算是强硬】
驻韩美军，地位依然特殊
当然，无论是韩媒炒作的“美军司令道歉”也好，还是李在明的“对美强硬”也罢，都无法从根本上扭转当前的美韩军事绑定，在可以预见的未来，驻韩美军的地位依然是特殊的。
毕竟，两国签订的《美韩共同防御条约》一日有效，美军驻韩就一日有法理依据。
更何况，驻韩美军目前保持约2.9万人的规模，这些部队不是摆设，是实打实的作战力量，与韩国军队形成深度融合的联合作战体系。
而且韩军没有战时指挥权，这意味着一旦发生战事，韩军要接受美韩联合司令部的指挥，这个结构已经运行了几十年，形成了无数制度、设施、人事的惯性网络。不是说变就能变的。
除此之外，美国对盟友的控制手段很多——驻军费分摊谈判、情报共享机制、军售合作、贸易协定——随时可以施压。
这也决定了，李在明政府可以在具体事件上强硬，但不可能在所有议题上都跟美国“对着干”。
【美国有太多办法可以让韩国“听话”】
这次事件的唯一的意义，可能就是暴露了美韩同盟内部的分歧，也让外界看到了李在明政府确实具备一定的维护自主性的意愿。
但这种分歧离“撕裂同盟”还差得远，未来美韩关系的常态，大概率就是这样：美国继续推进“战略灵活性”，韩国继续画红线抵制，双方在具体议题上反复博弈，但同盟框架本身不会崩塌。