大年初六的洛阳高速服务区，12岁孩子不慎丢失的压岁钱被捡走，捡拾者面对警方介入却死不认账，失主妈妈怒发视频曝光，反倒引来一片质疑声，这事儿真的让人心里堵得慌。
2月22号大年初六，郑州聂女士带着12岁的孩子开车途经洛阳某高速服务区休息。甫一停车，12岁孩子就喊着“我要上厕所”，蹦蹦跳跳往卫生间冲。聂女士刚张嘴：“红包先放车里！”人已经跑没影了。
孩子上完厕所回来，一摸口袋瞬间慌了，装着1255元压岁钱的红包没了！她接着拉着妈妈的手，眼泪控制不住往下掉：“妈，我的钱没了，怎么办啊？……”
全家人迅速循着她刚走那一段路还有卫生间找了好几遍，可连个影都没有。
聂女士突然想起自己车有行车记录仪，赶紧去查看。没想到，还真拍到了整个过程——
行车记录仪监控视频显示，压岁钱就掉在车边，大红色红包特别扎眼。一个男的在孩子走后经过，看见地上有个红包，稍作犹豫，来回张望没人注意后，把红包悄悄踢了一下，又用脚慢慢摩挲、蹭了几下，可能是想确认里头是不是有东西、有多少，然后假装系鞋带直接捡起来，塞进裤兜径直走了，全程不到20秒。动作熟练得很，这哪像是无意捡拾，反倒像排练过似的。
这个男的当时身穿白衣、黑裤、戴着墨镜，抽着烟，袖子撸了起来，一副临时下车的样子，还顺手把自己的水杯放在旁边那辆黑色大众车的引擎盖上。虽然行车记录仪没法完全确认脸容，但那些外观特征挺明显的。聂女士判断，这男的大概率就是那辆陕西渭南牌照陕E黑色大众车上的人。
聂女士一家把这段监控反复看了好几遍，越看越确定、越看越窝火。孩子在一边抽抽噎噎不停地问：“还能找回来吗？我要买文具和书的呀……”
聂女士当天就报了案，视频也交给了帽子叔叔。警方表示会尽快排查男子身份，帮忙追回压岁钱。
洛阳警方迅速成立专项小组处理此事。根据行车记录仪捕捉到的陕E牌照信息，第一时间联系陕西渭南警方协查，通过车辆登记系统锁定了车主身份 —— 一名长期在高速服务区周边从事非法营运的黑车司机张某。并调取了张某的运营轨迹，发现他2月22日当天确实有往返洛阳高速某服务区的接单记录，与聂女士反映的时间完全吻合。
可是，当帽子叔叔出示行车记录仪视频时，张某的反应十分反常，明明画面里的男子无论是身形、衣着还是驾驶的车辆都与他完全一致，他却始终摇头否认，坚称：“视频里的人不是我，我不认识这个人”。
面对反复询问，张某要么沉默不语，要么顾左右而言他，始终拒绝承认捡钱事实。
警方后来在张某的车内搜查到了与视频中同款的外套，可即便如此，张某依旧死不认账，声称 “外套是常见款式，不能凭这个就认定我捡了钱”。
目前，案件仍在进一步调查中。警方表示，虽然张某拒不承认，但现有证据已经能够形成闭环，接下来将依法推进案件办理，必要时会通过司法鉴定等方式进一步固定证据，坚决维护失主的合法权益。
可是，明明行车记录仪视频里捡红包的男子上了这辆陕E车，可他到底是车主还是乘客，愣是无法确认。
服务区监控也有盲区，没法清晰拍到男子上车的全过程，也没法百分百确认捡拾者身份，这让警方的调查陷入困境。
更关键的是，红包里的1255元，只是聂女士和孩子的口头说法，没有什么证据证明红包里有1255元，连亲戚的证词都没准备，这在法律上根本站不住脚。没有实打实的金额证据，没法立盗窃案，最多只能帮忙调解。
眼见捡拾者死不认账，聂女士被逼急了，希望借助网络舆论的力量，施压该男子主动归还红包，也希望网友能够提供一些线索，就一咬牙把没打码的行车记录仪监控视频发到了网上，男子的正脸、陕E车牌，全明晃晃地晒了出来。
视频一出，全网瞬间炸锅，可评论区的声音，却分成了截然相反的两派，支持者不少，可好像质疑者更多。
支持聂女士的网友，气得直骂：“曝光正确。他那个用脚踩一踩、左右张望的动作，一看就不是头一回干这种事。”
有人觉得聂女士的方式合理：“聂女士的挂网寻人，并非恶意网暴，而是找不到其他有效途径后的无奈之举，目的只是为了找回孩子的压岁钱，合情合理”。
还有人感慨：“拾金不昧是从小就教的道理，一个成年人，居然还不如一个孩子懂事”。
质疑声却更大。
有人说：“捡钱本身没犯法，还了是人情，不还是本分，曝光人家不对，属于侵权，侵犯了别人的隐私权和肖像权。若造成男子名誉受损、生活受到困扰，还可能构成网络暴力，需要承担相应的法律责任。”
还有网友说：“红包掉在公共场所，又没有名字，捡了并不违法。而且男子捡到的红包，数额真的如聂女士所说的1255元？怎么证明？他可以说是捡了个空红包。”
还有一部分网友认为，聂女士把捡红包的人挂网上不地道，既然报了警就让警方处理，毕竟人家是捡的，又不是偷的，如果口气和善一点，说不定人家会还给你。不应以“必须归还”的语气，而应体现感谢与诚恳，或许更能打动有心人。
针对争议，法律界人士给出了明确解读，清晰划分了聂女士和捡拾者双方行为的法律边界，也为类似事件提供了明确的指引。
对于捡走红包的中年男子，法律界人士表示，其行为已构成民事侵权。根据我国相关法律规定，捡拾他人遗失的财物，应当返还权利人；拒不返还的，属于侵占他人财物，失主有权通过民事诉讼要求其返还。不过，1255元的金额，尚未达到侵占罪的刑事立案标准，因此无法追究男子的刑事责任，但聂女士可通过法律途径，要求其返还红包。
同时，男子“用脚踩住红包遮挡、确认无人后再捡起”的行为，被法学专家认定为“主观故意侵占”，并非单纯的“偶然捡拾”，其行为不仅违背道德，更违反了民事法律规定。
而对于家长聂女士的“挂网寻人”行为，法律界人士明确指出，其行为存在违法风险。根据《民法典》中关于隐私权和个人信息保护的相关规定，任何组织或者个人不得以泄露、公开等方式侵害他人的隐私权，个人的肖像、车牌信息均属于受法律保护的个人信息，未经许可擅自公开，需承担删除信息、赔礼道歉，甚至赔偿损失的法律责任。
专家强调，遗失财物后，正确的维权路径应为：第一时间报警，由警方调取服务区公共监控，锁定捡拾者信息并联系当事人；若联系不上，可通过服务区广播、官方平台发布寻人启事（隐去个人隐私信息）；协商无果后，可向法院提起民事诉讼，依法追回财物，而非直接诉诸网络曝光。
聂女士在接受媒体采访时说的话，让人心里酸酸的：“我不是想为难谁，就是希望他能良心发现，把钱还给孩子。孩子还小，我不想让他觉得，这个世界可以这样对待他。”