一则真假难辨的“聊天记录”，一场处置不当的“物料销毁”，让顶流王一博在2026年2月末被卷入舆论漩涡。是恶意构陷，还是品牌“过河拆桥”？
2026年2月27日至28日，关于知名艺人王一博的多个话题接连冲上热搜。一边是网传包含其“私下评价其他艺人”的聊天记录在社交平台流传，引发粉丝哗然；另一边，其前代言品牌库迪咖啡被曝门店员工在销毁合作到期物料时，存在恶意裁剪、侮辱性传播的行为。
面对汹涌舆情，王一博所属经纪公司乐华娱乐连夜发布严正声明，直指聊天记录系“设计构陷”；而库迪咖啡也紧急致歉，宣布终止涉事门店合作。这场关于名誉、法律与商业伦理的风波，真相究竟如何？
聊天记录风波：乐华紧急辟谣，造谣者身份曝光
2月28日，一组标注为“王一博聊天记录”的截图在网络上大肆传播。内容涉及对其他艺人的非议以及个人隐私信息，言辞与王一博长期以来阳光、低调的公众形象大相径庭，迅速引爆舆论场。
对此，乐华娱乐在2月28日当天迅速发布声明，态度强硬地予以否认。声明指出，相关账号发布的内容“严重失实”，是对王一博先生的“设计构陷”，也是对“社会公众的蓄意欺骗”。公司明确要求造谣者立即删除内容，并透露已委托律师完成全面取证，将“依法追究到底”。
就在公众议论纷纷之际，事件出现关键性转折。据新浪娱乐等多家媒体深入报道，这起造谣事件的背后真相与技术细节被逐步揭开。
调查显示，造谣者实为一名李姓女子（黑龙江籍，2006年出生），其手段并不高明但极具迷惑性。她利用王一博早在2019年就已废弃并公开声明过的旧手机号，通过盗号方式伪造了所谓的聊天记录，并在小红书等平台自导自演。
可笑的是，造谣者在首次发布录屏时因疏忽未打码，意外暴露了自己的身份证信息（包含姓名及身份证号）。二次发布时虽试图模糊信息以误导公众，却被技术手段迅速溯源揭穿。这一发现，让所谓“聊天记录”的真实性不攻自破。
库迪“物料门”：过河拆桥还是管理失职？
就在聊天记录谣言发酵的同时，另一场关于王一博的风波也在同步上演，主角是其前任代言品牌——库迪咖啡。
王一博与库迪咖啡的全球代言合约已于2025年12月31日正式到期。这本是一次寻常的商业合作终止，却在2月27日因一段视频变了味。
多名消费者曝光，库迪咖啡个别门店员工在处理印有王一博肖像的到期物料时，存在明显的恶意行为。视频显示，员工刻意聚焦王一博肖像头部进行密集裁剪或粉碎，并配以调侃语气拍摄视频上传至抖音等社交平台，远超正常销毁范畴，被指涉嫌侮辱艺人。
这一行为迅速点燃粉丝怒火。公众的诉求集中于三点：要求开除涉事员工、涉事门店停业整顿、品牌全平台向王一博道歉。大量消费者甚至发起抵制，表示注销会员并永久拒购该品牌。
讽刺的是，王一博在代言期间曾为库迪带来爆发式增长——有报道称，山东临沂门店销量在其官宣后曾环比暴增350%，品牌国际影响力也随之拓展。
官方回应：库迪深夜致歉，宣布闭店整改
在舆论的重压之下，库迪咖啡于2月28日凌晨紧急发布致歉声明。
声明中，品牌首先承认错误：“近日，我们关注到个别门店在处理合作到期物料时，存在处置不当的情况，对此我们深表歉意。”
库迪强调，与王一博先生的合作已圆满结束，对其“专业敬业与对品牌的支持”始终心怀感激与尊重。对于此次个别门店的不当行为，品牌向王一博、粉丝及广大消费者诚恳致歉。
品牌公布了三点处理措施：
- 立即终止涉事门店合作并闭店
- 加强门店培训，进一步规范物料回收流程，升级巡检与监督机制，严防类似情况再次发生；
- 强化品牌管理，以更严谨的态度对待每一位合作伙伴与消费者。
法律解读：销毁“前任”物料的法律底线在哪里？
库迪门店的行为仅仅是“管理失职”吗？相关法律人士给出了更严肃的解读。
根据《民法典》第1019条明确规定，禁止任何组织或者个人以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经许可丑化、污损他人肖像，即构成侵权。
相关人士指出，库迪员工针对性破坏王一博肖像的行为，已涉嫌侵犯其肖像权；而公开传播涉事视频，还可能对艺人名誉权造成进一步损害。
一个重要的法律原则是：即使合约终止，品牌仍需对艺人肖像保持基本尊重。销毁物料是技术问题，但选择何种方式销毁，折射的是品牌的价值观念与对合作伙伴的尊重程度。正如评论所言，“商业合作终有尽时，尊重与体面方为永恒底线”。
事件观察：流量退潮后，谁在裸泳？
短短两天，两场风波，让王一博以一种被动的方式占据了舆论中心。
值得玩味的是，这两起事件几乎是同时发生的。一边是匿名者试图用伪造的聊天记录将其拖入“私德有亏”的泥潭，手法拙劣却被迅速拆穿；另一边是曾经深度绑定的商业伙伴，在合作结束后以极不体面的方式“告别”，亲手点燃舆论引线。
这两面镜子，照出了顶流光环下的不同侧面。
一面是网络空间的“暗箭”。造谣者利用公众对隐私的好奇心，编织谎言。但这一次，技术漏洞和乐华的迅速取证，让“构陷”意图暴露无遗。乐华“零容忍”的强硬态度，也为类似事件的处理提供了范本。
另一面是商业世界的“凉薄”。库迪的“物料门”不仅是一次公关危机，更是一场关于商业伦理的公共讨论。正如不少网友所言，合作到期后的姿态，往往最能看清一个品牌的底色。与其事后道歉，不如在流程规范中提前注入“尊重”二字。
两场风波在同一天发酵，又在同一天得到回应。乐华的声明斩钉截铁，库迪的道歉态度诚恳。对于王一博而言，前者是主动出击捍卫名誉，后者则需要等待品牌方用实际行动来兑现整改承诺。
对于公众而言，这两起事件也留下了值得思考的问题：在网络信息真假难辨的时代，我们是否愿意多等一个“官方通报”，而不是急于下结论？在消费时，我们是否会更在意一个品牌除了产品之外的价值观？
热闹是暂时的，但留下的教训，希望各方都能记住。