最近美国科技圈炸了个大瓜：连马斯克都低头的事儿，有家叫Anthropic的公司居然硬刚到底！五角大楼急得跳脚，一会儿说它是供应链风险要踢出去，一会儿又说它的AI是国家安全命脉必须征用——这操作，连CEO阿莫迪都忍不住在公开信里吐槽“俩威胁矛盾到离谱”，到底咋回事？
先说说这公司啥来头。Anthropic是阿莫迪2021年从OpenAI出来单干的，之前他在OpenAI就是管AI安全的，对技术风险特别敏感，所以单干后直接把“负责任AI”当核心口号。旗下的Claude模型去年夏天还成了首家被美军机密系统用上的AI，签了2亿美元的合同——本来算是军方新宠，可现在这合同却成了悬在头顶的“达摩克利斯之剑”。
五角大楼给Anthropic递了三招“下马威”，招招都戳在痛处。第一招是直接砍合同：国防部长赫格塞思2月24日见面，没聊几句就放狠话，要是不答应“无限制使用Claude”，那2亿美元合同立马作废。这可不是小数目，相当于直接断了Anthropic的一条重要收入来源，换谁都得慌。
第二招更毒，直接贴“供应链风险”标签。这标签以前在美国可是“特殊待遇”，只给华为这种被认定为“外国对手”的企业，现在居然扣给美国本土的科技公司，格茨（美国新安全中心高级研究员）说这是“史无前例”。一旦贴上这标签，其他和军方合作的公司都得赶紧证明“我没用过Claude”，等于把Anthropic从整个国防生态里连根拔起——以后别说军方的活接不到，连商业客户可能都不敢碰它，毕竟谁愿意沾“风险企业”的边？
第三招是动《国防生产法》。这法是冷战时期搞出来的，专门给政府在紧急状态下抢资源用的，比如强制公司优先生产武器啥的。现在美军想用来抢Anthropic的技术，意思就是：你要是不配合，我直接把Claude“充公”，连你设置的安全护栏都给拆了——这简直是明抢啊！
五角大楼发言人帕内尔还在社交媒体上列了明确的截止日期，放话“不然就终止合作+贴风险标签”。连格茨都看不下去，说那为啥五角大楼会这么“精神分裂”？其实是它肚子里装了两套完全不一样的逻辑，互相打架。第一套逻辑是“军方买了就是我的，你别管我咋用”：赫格塞思觉得，比如军方买波音的飞机，波音不能管飞机往哪飞；同理，Anthropic卖了AI，军方怎么用轮不到它插嘴。私下里官员更直白：“合法性是我们军方的责任，你一个公司少瞎掺和。”
这俩威胁矛盾到离谱：一边说你是风险要踢出去，一边说你重要必须拉进来，这操作谁能整明白？可Anthropic偏偏要掺和，还硬划了俩红线：一是不能用来在美国国内大规模监控，二是不能用来做完全自主武器。在军方眼里，这俩红线就是“干涉内政”——你一个做技术的，凭啥管我们军方的作战需求？
但五角大楼又离不开Claude。第二套逻辑是“关键技术必须攥在手里”：Claude是目前唯一能在美军机密系统里稳定运行的AI，还是敏感军事领域里最先进、最安全的模型。上个月美军突袭委内瑞拉，还真用了Claude帮忙处理情报——这就尴尬了：你骂人家是风险，可没人家的技术又不行，这不是打自己脸吗？
有评论说，赫格塞思这么急着逼Anthropic开放，是因为特朗普政府想比中国等对手更快把AI融入军事的方方面面，所以不管啥伦理红线，先拿到手再说——毕竟“速度比啥都重要”。
更让五角大楼恼火的是：别人都跪了，就Anthropic硬顶！OpenAI、谷歌、xAI（马斯克的公司）都已经同意政府随便用他们的模型在“合法用途”里，马斯克的Grok这周还获准进了美军的机密环境，唯独Anthropic是独一家没完全开放的。
为啥阿莫迪这么轴？因为他从创立Anthropic起就死磕“负责任AI”。他在声明里说，那俩红线从来没在和国防部的合同里，现在也绝对不能加。还从技术角度给美军上课：“今天的前沿AI根本不够可靠，用来做完全自主武器，万一识别错目标，不仅会害了美军士兵，还会连累老百姓——我们不会故意卖这种坑人的产品。”
可五角大楼不买账。发言人帕内尔在X（以前的推特）上回应：“我们不会用AI监控美国民众（这违法），也不想做不用人类参与的自主武器。”但话锋一转又强调：必须允许AI用于“所有合法用途”，还警告Anthropic别“危及关键军事行动”——说白了，还是想无限制用，红线啥的都是摆设。
现在这事儿僵住了：一边是军方的软硬兼施，一会儿威胁砍合同，一会儿要贴标签，甚至动老法抢技术；一边是Anthropic的死磕俩红线，不管你咋逼，就是不让步。到底最后谁会妥协？还是真的把美国政府这种“既要又要”的矛盾摆到台面上？这瓜估计还得继续吃下去。
参考资料：新华社 美国五角大楼与Anthropic公司AI技术争议；人民日报 科技企业的AI伦理选择