近日，英媒路透社抛出涉华“猛料”，6名匿名知情者表示，中国企业两年前与伊朗接洽，话题是CM302高速反舰导弹，并加一句“可能违反联合国规定”；同时又把俄伊“5亿欧元防空导弹秘密协议”拉进来，仿佛多条线索指向一个“幕后推手”。
CM302在军展上露过面，资料可以查到，但是有的媒体把它叫作“高超音速”，口径也说不一致。本质上，该类导弹为复杂的系统，上舰、入列。射程、制导、终端规避等环节要和本国雷达、通信、指挥链路相匹配；从谈判、培训到编入战术体系，最少三五年。
即便是小规模演练，也要在人员、油料、靶场以及海况方面不断磨合。“短期内成军”的说法，更像是预告片而不是现实。更微妙的是，英媒刻意强调“尚未交付、进展不明”，这就等于给对方打了一针预防针，如果局势发生变化或者双方调整步伐的话，英媒就可以立刻改口说“谈判未定、动态调整”，责任永远在别人身上。
美国的动作更快：F22、F35轮番登场，中东海域两个航母打击群时常出现。“全球最贵航母厕所故障”这样的小插曲也被拿出来讨论了，硬实力强、软肋难以遮掩。高层在公开场合并不回避风险，话术留白，动手风险大，后果难预料，没有人愿意独自承担责任。不如先给“外部力量升级局势”贴上标签，以后不管出现什么剧本，都可以把因果线外推：外因推动，不内因失控。
伊朗采取务实的态度：对重要岗位的人事进行调整，准备好各种班底，尽量避免出现“斩首—崩盘”的情况；在外交上收敛一些，与中国正常来往，但是不对外大声呼吁“急救包”，节奏平稳，好像把账算了一遍。中国的态度依然如故：坚持联合国宪章和不干涉原则，在安理会范围内进行交往，实施出口管制，程序硬、红线明。
现实利益更直接：中东一旦出现能源链断裂的情况，中国经济就会受到冲击。此时主动点火不合理。很多外媒故意把“拥有”和“扩散”混淆在一起：军展上的展示属于能力展示，并非出口声明；把产品存在当成输出、把产能当成转运，就是偷换概念。匿名爆料最容易借助情绪来传播，中国方面只用简短的回复表示：不了解相关的谈判情况，中伊之间的交往属于国际秩序之内的。这样把话留在规则里、把事落到程序上，成本最小、风险也最小。
即使海上有导弹上舰，也不可能扭转局势了。现代海战是体系对抗，一枚导弹有威慑作用，但是侦察、指挥、电子战以及后勤保障更为重要。美国害怕“防不胜防”的东西，但是其应对也进行了升级：预警机、宙斯盾、电子干扰以及诱饵弹层层叠加，背后是巨额的投入。伊朗想短期“乘风”很难，拉长线消耗或许可以做到。对中国来说，不把自己绑在这条线上，谨慎权衡，不冒进，才是最稳妥的选择。