2月26日，英国金融时报刊登了一篇报道，称中国正考虑对含糖饮料征收消费税，知情人士透露，相关提议倾向于对含糖量最高的饮料征收更高税率，若获批，该税种很可能纳入现有消费税体系，以实现快速落地实施。
报道指出，中国目前仍是全球主要经济体中少数未在全国范围内对含糖饮料征税的国家，而根据世界卫生组织数据，截至 2024 年中，全球已有至少 116 个国家和地区实施了类似的含糖饮料税。
除金融时报外，彭博社等知名媒体也跟进报道，称受这一消息影响，国内代糖概念股出现明显波动，多家代糖企业股价触及涨停。有观点分析称，有关这一政策的讨论与《中国食物与营养发展纲要（2025—2030）》的目标相呼应，该纲要提出到 2030 年将人均每日添加糖摄入量从目前的 30 克减少到不超过 25 克。所以这样看来，这个消息应该是比较靠谱的。
其实有关“糖税”的征收，在国外早就有先例，比如丹麦。
2011 年 10 月，丹麦推出全球首个饱和脂肪税，对饱和脂肪含量超过 2.3% 的食品，包括黄油、肉类、乳制品等进行征税，税率为每公斤饱和脂肪约 16 克朗，约合 2.15 欧元。该政策初衷是改善国民健康，减少饱和脂肪摄入。但这项政策仅维持了 13 个月便在 2013 年 1 月正式废除，同时原本计划推出的糖税也被搁置。
大家可能会疑惑，既然是个好政策，为啥不继续执行下去？说到底，消费者是不愿意为此多花钱的。调查显示，70% 的丹麦人认为这项税收 “不好” 或 “非常不好”，消费者不满情绪强烈；同时，大量丹麦人选择跨境到德国购买更便宜的食品，导致本国税收流失；食品公司和农民也强烈抵制，认为行政负担巨大，还担心影响食品行业就业。尽管从局部效果看，奶油、肥牛肉的销量确实有所下降，但对整体饱和脂肪摄入的减少作用有限。后续，匈牙利、墨西哥的类似税收取得了相对成功，比如墨西哥的汽水税让相关消费下降了 12%。
整体来看，丹麦的脂肪税和糖税有着良好的初衷，却在执行层面被政治和民意压力压垮，成为一个 “理论上有效，现实中很难推进” 的经典政策案例。
虽然该政策在丹麦已经逐步停止，但具体到我国的实际情况而言，征收含糖饮料税还是具有多方面的积极意义的。
我国目前是全球超重和肥胖人口最多的国家，含糖饮料消费的快速增长被认为是重要推手之一，通过征税提高含糖饮料价格，能够有效引导消费者减少购买，降低相关慢性病的发病风险，减轻公共医疗负担。
并且相关测算显示，若实施合理税率，每年可带来数十亿元的财政收入，这些资金可用于支持健康教育、营养干预等公共卫生项目。从产业发展角度看，分级征税的模式能够倒逼饮料企业调整产品配方，推动行业向健康化转型，同时也为代糖等相关产业提供发展机遇。
此外，实施糖税也有助于我国与全球公共卫生政策接轨，响应世界卫生组织的相关倡议，展现我国在应对非传染性疾病方面的积极态度。总之，如果该政策真的能落地，可谓是个不折不扣的好消息。