2月22日，针对妈祖巡游活动中沸沸扬扬的“资本介入换童”传闻，广东湛江经济技术开发区发布了情况通报。
针对公众疑点，通报一一回应：
10岁女童许某涵是自己爬上巡游轿的，家人劝阻不成便任其登轿。根据当地习俗，登上巡游轿的她遂被视为“新童”。
17岁的许某蓝不愿与“新童”同轿，后经村民多次上门邀请劝说，征得其家人同意后共同完成巡游。
另外，没有资本介入，没有50万换童，没有“村长孙子”，没有掷圣杯9次不通过，没有轿子抬不动，没有许某蓝被打。
一切都安排得明明白白，一切都解释得清清楚楚。多么和谐的画面，多么完美的结局！
可网民看完通报，满屏“呵呵”，道一声“祝湛江人民鹿年快乐”！
只是，你说要多么巧啊。正好穿戴整齐，正好人挤人的情况下自己爬上轿子，正好前几年轿子上没板子今年有了够站了……
真是巧儿她妈给爱巧儿开门——巧儿到家了！
“不管你信不信，反正我解释了”，这种通报风格，让网民越来越有“熟悉的配方”的感觉。
2023年，河南鲁山县曝出花715万元修建牛郎织女雕塑事件，引发轩然大波，官方承诺“及时向社会公布调查结果”。
好家伙，这个“及时”，一拖就拖到了2025年7月。通报说了，存在“先建后招、围标串标、价格虚高”问题，并说多人已获刑。
可大家伙最关心的问题是“有没有腐败？”“有没有受贿行贿？”通报却只字未提。
这还能叫通报？恐怕拿的是法院的结案报告吧。
2025年12月，河北承德围场县一名辅警驾驶警车，还捎上了母亲和妻子，堂而皇之下车购物。网友拍下曝光，记者致电有关部门核实，却被拒绝回应。
讽刺的是，很快就通报出来，将该辅警“解除劳动关系”，距离“拒绝回应”仅仅4个小时。如果不是舆论死盯着，会是多久，会有结果吗？
2025年6月，湖北黄梅县发生了干部违规吃喝致死事件。当地不是公布真相，而是删帖、封口、层层瞒报，还试图让知情者噤声。
新华社的评论很犀利：“胆敢‘捂盖子’的人，纪律观念欠缺、心存侥幸，认为自己手段多样、逻辑严密，能够‘搞得定’。”
但是想一想，他们为什么敢这样发通报？
因为权力失去了敬畏心，产生了错觉，觉得“我可以定义事实”。
你说有“资本介入”，我说没有，就是没有，因为我查过了。
你说有“换童”，我说没有，那就必须没有，因为我解释了。
你说为什么孩子爬上去就成“新童”了，我说这是“当地习俗”，你别问那么多了。
某些官方通报的逻辑是：我已经查过了，我已经解释了，你还想怎样？
可问题是，查的过程是什么，问过哪些人，证据是什么，为什么网传细节和官方说法相去甚远？
只说结论，不说过程，只说“没有”，不说“为什么没有”，那不是通报，而是宣判。
更可怕的，是“指鹿为马”成为一种惯性。
2025年，包头市讲师团人才引进被曝“萝卜招聘”，岗位要求与特定人员极其相符，而且“执著地”连招三年。
面对媒体追问，包头市委宣传部回复：只对招聘方案和拟录用人员上会。
选择性监督、选择性解释、选择性回应，这种“指鹿为马”式的操作，正在成为某些权力的惯性。
话说回来，公信力这东西，透支起来很快，攒回来很难啊。
发通报一时爽，但每一次这样的通报，都是在消耗公信力。
你说“没有资本介入”，网民不信；你说“孩子自己爬上去的”，网民笑出了声；你说“经过调查核实”了，倒说说看：谁调查的？怎么核实到？
不要怪老百姓“老不信”，爱抬杠，是“狼来了”喊太多次了。
还记得当年的那句经典反问吗？“你信不信？反正我不信。”
当一份通报发出来，评论区不是“原来如此”，而是“呵呵，你继续编”，或干脆笑而不语，这才是最可怕的。
因为这意味着，通报已经成了某一件“新衣”，失去了它本来的意义。
官方通报，应该是澄清事实的，不是制造新疑点的；是回应关切的，不是用来“宣判”舆论的。
当权力习惯了居高临下，习惯了“我发什么你都得信”，习惯了用“经核查”三个字打发所有疑问，那么，这份权力离群众就太远了，群众的信任离它只会更远。
湛江通报的最后一句话是：
“感谢广大网民的关心，接下来我区将依法依规加强民俗活动的指导和管理，倡导乡风文明，确保民俗活动健康、平稳、有序开展。”
可网民关心的，从来不只是“民俗活动健康有序”，而是“真相到底是什么”。
如果真相真的如通报所说，为什么不把调查过程说得更详细？为什么不让当事人出来说话？为什么不用视频还原现场？
如果真相有另一种可能，那么这份通报就是在拿公信力赌博。
他们不是不能认真回应，而是不想；有些权力不到万不得已，不愿意放下身段。
“指鹿为马”的人，从来不关心马长什么样。他们只知道，只要权力在手，指向什么，什么就必须是马。
可别忘了，鹿终究是鹿。而公信力这东西，透支一次，就再也攒不回来。