导读
在“网红城市”战略推动与旧城有机更新政策背景下，混合型社区日常生活空间面临被非日常非日常生活空间侵蚀的境况。本文以成都市玉林片区为研究对象，根据旧城更新历程选取2014年、2019年、2024年的POI数据，采用实地调研结合核密度分析方法，识别片区空间结构呈现“节点集聚—轴带扩展—多点耦合”的演化特征，揭示日常与非日常生活空间在城市更新过程中的重构机制。在此基础上，从宏观发展战略、中观社区结构与治理机制与微观居民空间权利三个层面梳理玉林片区的核心问题，并提出功能边界识别、共治机制构建、与时空调控策略三类更新路径，以实现日常生活空间的可持续保障，旨在为混合型社区的更新实践提供理论支撑。
本文字数：9857字
阅读时间：31分钟
作者 | 袁晓雨，崔珩
西南交通大学
关键词
混合型社区；日常生活空间；玉林片区；城市更新；功能边界
#1
前 言
随着城市化进程的加速，城市空间的合理规划与利用成为城市发展的重要议题。成都市玉林片区作为城市更新与发展的典型样本，其空间结构与功能布局具有着丰富的历史与现实意义。玉林片区建于上世纪90年代，由不同时期的小面积地块开发而成，形成了新老建筑交织、空间复合多元的社区格局。在旧城更新政策的推动下，玉林社区经历了从传统居住空间向现代社区空间的转变，社区空间利用与居民生活需求之间的关系也日益复杂。社区内既有满足居民日常生活的基础服务设施，也逐渐衍生出部分非日常生活空间，如文化创意场所、休闲娱乐空间等，同时还存在日常与非日常功能相互交织的混合空间。这些空间的相互关系不仅影响着居民的生活质量，也反映了城市社区在发展过程中的空间协调性与活力。
近年来，随着赵雷的歌曲《成都》的广泛传唱，玉林社区因其歌词中提到的“小酒馆”而迅速走红。歌曲中所描绘的“在成都的街头走一走”的意境，让玉林社区成为了游客心中的“成都符号”，进一步推动了其网红化进程。这一变化带来了新的挑战与机遇：一方面，非日常生活空间不断增加，如酒吧、咖啡馆、文创店铺等，进一步丰富了社区的功能；另一方面，居民生活空间与游客消费空间之间的冲突逐渐显现，如何在满足居民生活需求的同时，兼顾游客的消费体验，成为亟待解决的问题。
城市社区空间的研究已在学术界得到广泛探讨。部分研究关注社区公共空间的更新与利用，探讨如何通过空间改造提升社区活力与居民满意度，如以成都市玉林社区为例，从POE视角分析社区公共空间使用情况，提出更新策略[1]。另一些研究则聚焦于社区空间的包容性设计，强调在老旧社区改造中关注弱势群体需求，以实现空间的公平性与多样性[2]。还有研究从类型学角度对传统社区公共空间进行分类提炼，提出社区类型重组策略，促进传统社区的可持续发展[3]。
在日常与非日常空间的研究方面，现有文献多聚焦于居住型历史街区的分析[4]，日常空间主要指满足居民消费、交往、休闲等需求的空间，而非日常空间则面向外部客群，是强调交换价值的消费文化空间（如文创空间、景点等）。两者在实际中并不完全独立，存在混合型空间[5]。这些研究为理解城市社区空间的复杂性提供了多维视角，也为进一步研究玉林片区空间关系奠定了基础。
尽管已有研究在城市社区空间领域取得了一定成果，但仍存在一些不足之处。首先，多数研究侧重于社区公共空间的更新与设计，而对社区内不同类型空间之间的相互关系缺乏系统深入的探讨。其次，在研究方法上，部分研究过于依赖定性分析，缺乏定量数据的支持，导致研究结论的客观性与普适性受到一定限制。因此，本研究旨在通过实地调研与核密度分析，深入剖析成都市玉林社区日常空间、非日常空间的关系，以弥补现有研究的不足，为城市社区空间的优化与可持续发展提供更具针对性的理论依据与实践指导。
#2
玉林片区及其日常生活空间
2.1
玉林片区概况
成都市玉林片区位于武侯区核心地带，地理位置优越，东接人民南路四段，南邻二环高架快速通道，西至永丰路城市干道，总面积约2.42平方千米，如图1。作为成都首批"小街区规制"试点，玉林在有机更新过程中展现出双重特质：南北向主干道间的支巷保留了传统市井生活场所，如理发店、菜市场和茶馆，延续着"老成都"的慢生活节奏；而东西向街道则通过微更新引入文创店铺和咖啡馆等新兴业态，形成传统与现代交织的复合界面。这种空间叠合性使玉林既能满足原住民的日常需求，又能通过空间改造，将生活空间转化为文旅消费空间。
图1 研究范围、玉林片区交通分析
成都市武侯区玉林片区的社区更新历程大致可分为三个阶段，反映出从粗放式改造向精细化治理的演进（如表1）。2016年之前，以旧城改造为主导，缺乏整体规划，主要通过危房修缮和局部商业开发实现功能置换，整体呈碎片化特征。2016-2020年，随着“中优”战略推进，片区进入微更新试点阶段，城市更新聚焦小尺度空间提升，如打造口袋公园、墙面彩绘、清理违建等，同时通过“党建引领·双线融合”机制引导居民参与基层治理。2020年起，玉林成为国家城市更新试点，转向有机更新模式，通过保留街巷肌理、引入文化商业与数字化技术，打造“烟火气+国际范”街区；并建立居民议事机制，推动政府、市场与社区多元共建，通过增设小游园与垂直绿化等方式提升宜居性，逐步形成复合型、协同式的社区更新范式。
表1 玉林片区旧城更新历程
2.2
日常生活空间类型
在对日常生活空间的分类研究中，不同学者提出了各自的划分方式。周晗将日常生活空间归纳为居住空间、购物餐饮空间、娱乐休闲空间以及寺庙空间[6]；张雪伟则将其划分为居住空间、休闲娱乐空间和消费空间[7]；李程骅进一步指出，当代城市居民的日常生活空间通常涵盖单位空间、消费空间、交往休闲空间以及居住空间[8]。玉林片区作为一个典型的多功能混合街区，不仅满足了居民的居住需求，还为当地居民和游客提供了多样化的消费与休闲场所。基于此，本文结合玉林片区居民的生活活动特征，并借鉴相关学者的研究成果，将玉林片区的空间划分为居住空间、消费空间和休闲空间，其具体形式和定义如表2所示。
表2 日常生活空间类型划分
#3
玉林片区日常生活空间演变过程
3.1
研究思路
本文首先对玉林片区日常生活空间类型进行界定，其次根据旧城更新历程，研究选择 2014、2019、2024年三个时间切片，通过爬取历史POI数据，结合实地调研，考察片区内日常与非日常生活空间要素在各个时间段的分布情况。同时，面向玉林片区居民进行了20组深度访谈，包括10组原住民、5组商户和5组新移民。从宏观、中观、微观三个层面分析旧城更新历程下玉林片区日常生活空间存在的问题，最后提出面向混合型社区更新策略，以期对同类街区开展相关工作提供参考（图 2）。
图2 研究技术路线
3.2
玉林片区典型年份POI选取
初始POI来源于百度地图开放平台，通过网络爬虫软件获取，包括名称、地址、经纬度等基本要素，通过实地调查核对、去重，共筛选出7507个POI，其中2015年2433个，2019年2543个，2024年2540个（如表3）.
2014-2024年间，成都市玉林片区日常生活类POI数量-减少，由1752个降至1492个，占比由72.01%下降至58.74%；非日常生活类POI数量则显著增长，由681个增至1048个，占比从27.99%提升至41.26%。从数量上表明，基础生活类服务设施有所收缩，而文创、休闲、餐饮等非日常生活类POI数量增长，玉林片区呈现出从生活导向向消费导向的转变趋势。
表3 玉林片区典型年份日常生活空间POI数量占比
3.3
POI数据的时空格局分析
3.3.1总体空间结构演变：从节点集聚到多点耦合
根据2014年至2024年间成都市玉林片区的核密度分析（如图3），玉林片区的空间结构呈现“节点集聚—轴带扩展—多点耦合”的演化特征，反映出城市更新背景下空间功能由集中式向网络化、组团化的重构趋势。2014年，POI热点主要集中在玉林北路、玉林中路等主干道交叉口，依托二环高架等交通网络形成集中的发展格局。至2019年，随着《成都市城市有机更新实施办法》的实施和创意产业带建设推进，POI热点向次干路沿线扩散，形成以玉林中路为轴的功能带状结构，局部区域出现生活服务与文化创意交织的复合功能走廊。到2024年，POI核密度提升，热点分布呈现多中心、点轴耦合特征，片区空间结构转变为“主干轴支撑、次级核联动”的多核组团格局，业态类型多样化，标志着空间由交通逻辑向人本体验逻辑转变。
图3 总体核密度分析图
3.3.2日常生活类空间结构演变：从多点集聚到多核嵌合
2014—2024年间，成都市玉林片区日常生活空间经历了“多点集聚-线性通廊-多核嵌合”的演化（如图4）。2014年，日常生活类POI主要分布在主干道及街道交叉口，热点集中在混合用地和高通达性路口，呈现多核点状集聚特征。2019年，随着城市更新和公共服务设施优化，生活类业态逐渐向次干道扩散，尤其在玉林中路及支路沿线，生活服务功能增强，空间热度呈线性分布。到2024年，玉林中路形成连续的高密度生活走廊，东西两端的热点增强，整体结构演化为“双核+通廊”格局。同时，玉林西路的生活类POI密度下降，商业业态转型，涌现出酒吧和文创店等体验型消费场所。这一过程反映了日常生活空间从功能集聚到通廊延展，再到热点分化与消费多样化的演变。
图4 日常生活类空间核密度分析图
3.3.3非日常生活类空间结构演变：从点状集聚到多点渗透
2014-2024年间，成都市玉林片区非日常生活空间经历了“点状集聚—轴带扩展—多点渗透”的演化（如图5），逐步向精细化、体验化、复合化发展。2014年，非日常类POI主要集中在玉林西路中段和倪家桥路交叉口，形成局部点状集聚的单核结构。2019年，随着创意产业带建设和城市微更新，热点区域向四周扩展，非日常类POI密度提升，沿玉林西路形成轴带结构，部分热点向次干路蔓延，空间趋向线性化。到2024年，非日常生活热点进一步分散，玉林西路与倪家桥路之间形成“点轴交织”的网络，整体结构由线性向片状转变，体现“文化锚点+节点扩散”特征。新兴体验业态，如文创零售和夜间经济，在热点区域密集分布，空间形态更加多样化，标志着非日常生活空间正向多样化体验场景转变。
图5 非日常生活类空间核密度分析图
3.4
日常生活空间演变特征
随着《成都》歌曲的流行，玉林片区逐渐成为热门旅游目的地，这一转变引发了日常生活空间与非日常生活空间之间的矛盾。原本以社区生活为主的区域，逐步引入酒吧、文创店等新兴业态，虽然这些新功能丰富了文化旅游内涵，但也压缩了日常生活空间，影响了居民的生活质量。2014至2024年间，玉林社区经历了从“微更新”到系统化改造的过程（如图6）。在“微更新”阶段，社区通过拆除违建、改建共享设施、开展“拆墙透绿”等措施，提升了邻里空间的宜居性。然而，随着旅游业态的发展，日常空间逐渐被非日常功能占据，居民对公共资源的需求与旅游发展之间的矛盾日益显现。进入2019年后，玉林社区实施了连片改造、垂直绿化、无障碍设计等系统化改造，同时引入文化IP和互动装置，进一步增强了社区文化特色和居民互动体验。但随着旅游功能的扩展，非日常功能与居民生活需求之间的矛盾加剧，如何平衡旅游发展与居民生活质量，成为亟待解决的问题。
图6 玉林片区日常生活空间演变示意图
#4
玉林片区日常生活空间核心问题
4.1
宏观层面：
城市发展战略与空间资源再分配的矛盾
成都市以文旅经济与夜间经济为引擎，推行“网红城市”策略，将玉林社区纳入城市形象塑造的重点区域。这一战略转向导致空间资源的重新分配，生活空间的原有功能被“资本化”逻辑逐步替代，空间资源向旅游与消费领域倾斜。资本主导的空间生产模式推动了民宿、酒吧、文创商业体的快速布局，导致房租上涨与街区更新，居民生活空间被边缘化。城市更新项目更倾向于引入“可见的繁荣”元素，如消费场所、街头装置等，而忽视原有居民生活的可持续性。政策导向强调开放包容、活力城市，更易接受短期效益显著的项目，而非长期稳定的生活型治理，缺少对人口空间正义或原住民空间权利的强力保障，这进一步加剧了居民生活空间的困境。
4.2
中观层面：
社区空间结构与城市治理机制的困境
在中观层面，玉林社区的空间结构与城市治理机制面临着诸多挑战。玉林社区是一个老旧混合型社区，空间界限模糊，店铺开到楼下、公共空间变摊位等现象为商业渗透提供便利，同时也导致生活与商业功能之间的冲突加剧。社区缺乏“缓冲带”式空间设计，居住区与商业区之间没有明显的过渡区域，进一步加剧了功能冲突。在城市治理体制方面，管理涉及多个部门，协调成本高，监管落地难。常常出现“运动式治理”，突击整治后问题反弹，缺乏长效机制，治理容易让位于形象工程。同时，社区还缺乏日常性的居民-政府-商户三方协商平台，社区层面的议事机制未能充分发挥作用，治理常常陷入“上热下冷”的失衡状态，难以有效平衡各方利益。
4.3
微观层面：
居民生活经验与个体空间权利的冲击
从微观层面来看，玉林社区居民的生活经验与个体空间权利受到了显著冲击。随着商业化的推进，夜间噪音、交通拥堵、人流过密等问题严重影响了居民的休息与出行，公共空间私用化现象严重，商家占用街角、广场、门前区域，使老人、儿童缺少活动空间。居民原有的生活节奏、社交圈层、熟人网络被打断，空间权利逐渐丧失。在法律与制度层面，居民缺乏有效的支持手段，维权成本高、回报低，难以维护自身权益。此外，居民主体意识也发生了转变与分化，一部分居民接受并融入消费化空间，如开店、出租房屋，而另一部分居民则排斥这种变化，形成了空间认同与利益上的分裂。居民对自己“家园”的想象与城市对其“消费场景”的想象之间产生了显著落差，这种落差进一步加剧了居民的不满与矛盾。
#5
混合型社区更新策略建议
5.1
建立“日常—非日常”空间识别与干预机制，
重塑功能边界
在混合型社区的空间更新中，识别和干预日常与非日常空间的功能冲突是关键策略之一[9]。本研究以POI数据为支撑，构建社区尺度的空间使用谱系图，对玉林片区内的高频非日常生活类POI（如酒吧、餐饮、民宿）与日常生活类POI如菜场、学校、便利店进行功能密度分析，以精准识别非日常空间对日常生活空间的侵占趋势。在实施路径上，依据POI分布与人流热力图，划定“消费高扰动区”与“生活静态保护区”，明确物理边界与功能界限。在规划控制层面，设定空间使用调控系数，如业态比例、营业时间、容积率弹性等，以规避过度商业化对居民生活空间的挤压。同时，制定功能过界干预机制，对违规改建、无序扩张行为建立居民申诉路径，保障居民空间权益。理论支撑方面，本策略借鉴列斐伏尔关于空间生产中“感知—实践—再现”三位一体的构成理论，将日常空间保护纳入城市空间再生产过程[9]，促使城市更新从“符号消费”向“生活保障”转向[10]。
5.2
建构多元共治机制，
恢复居民在日常空间中的能动权利
当前玉林片区的治理体系以“经济激励+行政调控”为主，忽视了居民作为日常空间主要使用者的治理主体性。为解决这一问题，本研究提出通过机制创新，引导居民、商户、政府三方协同共治，保障居民对生活空间的主导参与权[9]。在实施路径上，建立社区事务决策平台，定期就噪声管控、业态分布、公共空间管理等关键议题进行民主协商，确保居民声音能够被有效传达和采纳。同时，设立生活空间评估，由居民共同打分，作为片区更新绩效的重要评价指标，以此激励政府和商户关注居民需求。此外，鼓励成立自治型生活空间联盟，推动居民从被动适应转向主动治理[12]。
5.3
借助时空调控策略，
实现日常与非日常空间的共生式更新
将城市空间从静态规划逻辑转向“时间调控+空间适配”的动态治理框架，是调和日常生活节奏与非日常消费活动冲突的有效途径。本研究提出，通过引入时段化空间使用制度，如夜间限制高噪音商业营业时长，白天开放部分商业空间为居民活动场所，实现空间的时段共享与功能错位利用。同时，试点功能可变街区设计，植入可转换家具、弹性摊位、移动隔音装置等设施，提升空间使用的灵活性与协同性[9]。此外，加强夜间经济对周边扰动的数字化管理，部署声级监测、流量预警系统，以数据驱动城市空间调控，降低非日常活动对居民日常生活的干扰。这一策略不仅能够有效平衡日常与非日常空间的功能需求，还能为混合型社区的可持续更新提供新的思路。
#6
总结与讨论
6.1
总结
本研究以成都市玉林片区为案例，基于2014-2024年POI数据与核密度分析，探讨社区空间结构在城市更新背景下的演变特征与核心问题。研究发现，在“网红城市”战略与旧城有机更新驱动下，玉林片区空间格局从“节点集聚”演进为“轴带扩展”再到“多核耦合”，日常生活与非日常生活空间复杂嵌合，空间功能由生活主导转向消费驱动，引发功能压迫、资源错配与治理失衡等问题。针对这些问题，研究提出以下更新策略：一是构建“日常—非日常”空间识别与干预机制，防止过度商业化对居民生活空间的侵占；二是建立多元协同治理平台，增强居民在日常空间中的主导权；三是引入“时段化空间利用”与“功能可变街区”理念，实现消费与生活空间的协调共处。本研究强调日常生活空间在社区更新中的主体地位，推动城市更新从表象景观向内在生活转型，丰富了混合型社区空间重构的理论与实践路径，具有一定的现实意义与推广价值。
6.2
本研究利用多时段POI数据与核密度分析，探讨了成都市玉林片区日常与非日常空间的演化关系，并提出了混合型社区更新策略。然而，研究存在一些局限性，如依赖POI数据的处理方式忽略了空间使用的复杂性，时间尺度的断面式观察无法捕捉动态变化，以及策略建议在政策可行性和制度匹配性方面还需进一步验证。未来研究可引入多源数据，拓展时间分析维度，完善策略建议与政策路径的匹配机制，以提升研究成果的现实转化能力和落地操作性。
附录
实地调研访谈提纲
原住民访谈
1.居住时长及初来时日常场景？
2.商业化后休息、出行受何影响？社交圈层有何改变？
3.有无公共空间私用现象，对老人、儿童活动空间影响？
4.维权措施、结果及困难？认为空间权利应如何保障？
5.对商业化态度及原因？理想家园与现实差距及影响？
6.有无居民认同和利益分裂，体现在哪，对社区影响？
商户访谈
1.经营时长及选址原因？商业化对生意影响？与居民关系？
2.有无占用公共空间经营及原因？应遵循何种规则？
3.对居民看法的了解及改善建议？
4.社区未来发展方向，如何兼顾商业与居民生活？
新移民访谈
1.迁入原因及预期？迁入后生活适应困难与商业化关系？
2.社交融入情况，社区环境氛围影响？
3.对公共空间使用满意否，不合理处？噪音等问题影响及解决办法？
4.对原住民观点感受及对社区发展评价？
5.有无归属感及因素？希望社区未来如何改变及影响？
6.对促进居民融合、形成认同的措施及自身作用？
参考文献（上滑查看全部）
[1]刘思妤. POE视角下的成都老旧社区公共空间更新研究[D]. 导师：李西;黄修华. 四川农业大学, 2020.
[2]Zhang, L. (2020). Research on Urban Community Public Space Design Based on Children’s Psychological Needs—A Case Study and Survey of Chengdu Yulin East Road. Journal of Urban Planning and Architecture, 10(2), 34-45. http://www.scirp.org/journal/Paperabs.aspx?PaperID=94750
[3]王奕,付而康,岑默索,等.基于类型学的城市传统社区公共空间更新设计研究——以成都玉林社区为例[J].住宅产业,2019,(12):20-22.
[4]周凯琦,王勇,李广斌.日常生活视角下居住型历史街区的空间变动研究——基于典型年份POI数据的追踪调查[J].现代城市研究,2020,(01):22-29.
[5]Liu, W., & Zhang, Y. (2024). Spatial evaluation of urban community life circle by spatial syntax combined with spatio-temporal behavior analysis: A case study of Dangdai-Yimei community life circle in Beijing. Progress in Geography, 43(11), 2157–2170. https://doi.org/10.18306/dlkxjz.2024.11.005
[6]周晗.长沙历史城区传统日常生活空间的回归[D].中南大学,2014.
[7]张雪伟.日常生活空间研究[D].同济大学,2007.
[8]李程骅.商业新业态:城市消费大变革[Ｍ].南京:东南大学出版社 ,2004:175.
[9][法] 亨利· 列斐伏尔：《空间的生产》[M]，刘怀玉等译，北京：商务印书馆，2021，第12-13页。
[10]何疏悦, 李明, 吴烁琪, 汪瑞霞. 社会地方再生产机制与日常中的变革：对南京市锁金街道社区花园的民族志研究[J]. 装饰, 2024, (09): 12-19.
[11]李昊,高晗,赵苑辰.日常生活与城市历史街区生活性街道更新范式[J].城市与区域规划研究,2022,14(01):140-153.
[12]李相杰,梁江,孙晖.日常生活实践视角下商业街空间再生产研究[J].建筑创作,2021,(02):170-177.
*本文为2025中国城市规划年会论文
【免责声明】本公众号发布的内容仅供学习交流使用，不以任何形式进行牟利。内容版权归原作者所有。如有侵犯您的权益，请及时与我们联系，我们将于第一时间协商版权问题或删除内容。内容为作者个人观点，不代表本公众号立场和对其真实性负责。
基于价值研判的特大城市老旧城区更新改造规划策略——以广州五羊新城为例
点击图片阅读全文
赵燕菁：旧城更新的财务平衡
点击图片阅读全文
骆建云：社区更新·共治共享——广州旧城社区微改造规划与实践 | 学术季
点击图片阅读全文