2022年2月24日，俄罗斯全面入侵乌克兰。四年过去，2026年的今天，战争仍未结束。四周年不是仪式性的纪念，而是一道冷静的分界线：这场战争已经从闪击预期演变为耐力消耗，从战场较量升级为联盟结构与国家意志的长期比拼。
2022年是预判失误的一年。外界曾以为基辅会迅速陷落，但乌克兰稳住了战线，战争由速决战转为持久战。2023年，反攻与僵持并存，战线固化，无人机与远程打击成为常态。2024—2025年，战争彻底进入结构性消耗阶段：人口、财政、军工产能与社会承压能力成为真正的决定因素。
到2026年，问题不再是“能不能撑住”，而是“以什么方式结束”。
第一种路径，是乌克兰通过持续消耗迫使俄罗斯退让，实现实质性胜利。这意味着西方支持必须长期稳定，也意味着俄罗斯内部承压达到极限。从国际秩序角度看，这是对“侵略不能得利”的确认。但现实是，核威慑存在，俄罗斯仍具战略纵深，全面收复全部失地的代价远高于最初设想。
第二种路径，是冻结冲突。在现有战线基础上停火，领土问题延后处理。这种方案的逻辑很现实——先止血，再谈未来。但风险同样明显：如果缺乏可信的安全保障，停火可能只是下一轮战争的间歇。四年前的经验已经证明，没有约束力的承诺等于没有承诺。
第三种路径，是美国战略收缩。随着美国国内政治分裂加剧，援助乌克兰逐渐成为党派博弈筹码。尤其是在特朗普阵营的政策设想中，“快速交易式停火”成为一种口号式解决方案。问题在于，这种思路更像商业谈判，而非安全秩序重建。把复杂战争简化为“割地换和平”的筹码交换，不仅低估了俄罗斯的战略目标，也忽视了乌克兰内部的政治现实。若仅为了塑造“结束战争”的政治形象而仓促推动妥协，那既不是强硬，也不是智慧，只是对复杂局势的轻率处理。
四年时间证明，这场战争从来不是某一位政治人物的舞台。它考验的是联盟的稳定性、工业能力与战略耐力，而不是谁的口号更响亮。真正决定战争走向的，是资源与意志，而不是个人的奖项幻想。
2026年的四周年，是一次冷静的回望。战争没有按照任何一方最初的剧本发展。乌克兰没有崩溃，俄罗斯也未退却，西方联盟出现裂痕但尚未解体。未来可能走向胜利、冻结或收缩，但无论哪种结局，都将建立在四年消耗的现实之上。
四年之后，硝烟仍在。历史已经证明一件事：战争可以被政治口号简化，但不会被口号终结。