关于二次分配中养老金的问题，评论区有一种无法用语言去表述的现象：
一谈到北欧的平权主义价值观，总有一大群人炸了毛，会非常正义地宣称：多交多得，少交少得，不交不得，你小子想干什么？你建议农民基础养老金应该提高，感觉像是偷了谁的钱包，说你是 “农闹”。我相信，近几年网上各种充满民粹主义色彩的一出又一出闹剧，是同一个群体。
但是，我们还是要平静地去解释，因为绝大多数人，不是没人性，不是无耻，而是无知。
误区在于把社会保险、社会救助以及财政主导的基本生存托底混为一谈，把个人缴费和国家二次分配放在一个篮子里了。
首先要说明，中国的养老保险本质是强制共济型保险，不是纯商业保险，不是你存多少取多少、想存多少就存多少，缴费有边界，而且不完全是等价交换，中间有国家统筹、代际赡养。
再来看养老，有两条线：一条就是上面谈到的社会保险（职工养老 / 居民养老），的确存在权利与义务的对应关系，这没有问题；但是还有第二条线，也就是我们反复谈到并强化的话题：二次分配。
二次分配跟你的钱袋子没什么关系，不用如临大敌，完全由财政托底，但它的确和一个社会的文明、富裕与公平有直接的关系，它是衡量一个经济体核心价值取向的重要基础，也是现代意义上人权在经济生活中的体现。
我们谈平权主义，谈的不是市场经济工资的中位线，那是竞争性公平；我们谈的是全民共享的财政对居民生存权的保障，是人性中的人性。在这个范围，以身份为标志的金字塔结构终将结束，那是传统文化与时代的足迹，不是现代文明的航灯；同样，我们谈基础养老金，也是二次分配中的内容，本质就是财政托底，只是因种种历史原因，名义上放在社保制度里管理而已。于是，吃瓜群众以其昏昏，却不知道自己在宣称错误的正义。
在第二条线中，不管你有没有交过社保，真遭遇到无助时，财政提供生存权保障。生存权是现代文明的重要标志，是所有公民的权利，不是缴费换来的福利。只要老了、没收入、活不下去，国家就必须兜底。二次分配的趋势一定是拆除金字塔结构，否则还怎么去实现共同富裕。
那么，财政托底的钱又来自哪里？
来自税收、国有资产收益、土地出让金等公共收入，和你个人社保账户没有直接对应关系。
中国的二次分配目前处于什么样的水平？
客观地说，与北欧还有距离。而北欧没有 “农闹”，农民养老金平均水平 15000 元左右。文明的航灯，应当照亮每一个生命体，尤其是那些在金字塔底层沉默的大多数。