昨天老陆写文章，说，结果，老陆流量上去了，老赵却挨骂了。
我跟老陆说，我说你看看留言，就这种脑子的人还出来讨论问题，真是浪费呀！
有观点必有立场，有立场必有对立，有对立可以争论，一上来就骂人，这种脑残之人，还不如一条好狗。
怕挨骂就不写文章了。粪坑里的蛆，腐肉上的蝇，没人盯着骂。所以吧，今个老赵就继续“找找骂”。
有人看是锥子，有人看是山，有人看是“锥子山”
养老安全问题，我基本上思考了一年。
承德隆化国恩养老院火灾，我先后去了两次，现场之惨，令人终生难忘。
后来我走了3个省，看了近20家养老院，边走边观察、边思考，边走边和民政的、消防的、当地政府及养老机构的人聊。
春节前，我陪母亲去一家养老院看亲戚，又有一些感慨，越来越觉得有必要谈几个观点。
母亲和她表妹合影
第一，养老问题不仅是人口结构问题，更是社会经济问题，养老安全的本质依然是经济投入。 例如南方发达地区（如广州）和北方欠发达地区（如辽阳）相比，有的养老 院每人每月收四五千块钱还得排队等号，有的收一千左右勉强维持，设施条件很差，但老乡们连口称赞：“多亏有了这个（养老院），真是帮我们解决大问题了！”南北差异， 城乡差异， 核心是 经济差异。经济投入从根本上决定了安全水平。
第二，养老安全涉及多种安全，消防安全“风险大、天天抓”的认知不能动摇。 到一些养老服务机构调研发现，多数负责人都会把各种安全重复一遍：什么房屋安全、饮食安全、什么防触电、防溺水、防跌落等等，消防安全是其中的一种。他们说：经常的，应急的来，消防的来，卫健的、住建的，很多部门都来，各种安全都抓，但到他们这，就是“上边千条线、下边一根针”，哪个部门都不敢惹，就这样，上面抓得越严，下面工作越乱，无论从 意识上、认知上，还是从精力和经济投入上，过去重抓消防的格局正被分散打乱。“所有安全都重要，我们真不知道该怎么干”，不少养老机构都有这种困惑。
第三，各地差异太大，不能用一刀切的规定和标准来要求所有的养老服务机构。各地经济差异非常大，有的投入上百万不算啥，有的花销千八百就要命。我在东北的一家养老院看到，小二层，其实是一层平房上面，局部加了几间房子，结果呢，消防水罐、稳压罐、消火栓泵、喷淋泵等等放在房顶，不仅增大了老旧建筑的重力荷载，家庭式的管理也不可能保持这些设施的完整好用。凡是养老院，必须如何如何，这种粗放管理，面对幅员辽阔、人口众多的中国来说，确实会导致很多问题。分类分级抓管理，对养老来说迫在眉睫。
第四，必须从抓隐患向抓风险转移，千万不能指望着用制定出台标准的办法来解决安全风险问题。调研发现，现在很多管理者和被管理者在认识上其实已经坠入误区：他们张口标准、闭口标准，张口规定、闭口规定，仿佛离开标准和规定就没法谈安全、管安全了。实质上，类似《xxx重大隐患判定规则》《 xxx重大隐患判定标准 》等等，这些基于确知隐患的管理规则根本无法实现动态变化的风险管理。也就是说，即使完全按照那些规则和标准办了，重大安全风险依然存在，重大安全事故依然发生。 从抓隐患向抓风险转移已刻不容缓，一机构一评估，一场所一分析，“风险评估＋日常监管”的工作模式势在必行。
第五，养老安全不是哪个部门自己的事，而是整个社会系统的共同课题。养老机构一出问题，大家就把目光投向民政，从某个角度来看，这是不对的。消防也好，民政也罢，作为政府管理的业务归口管理者，他们只是牵头，他们不能负责全部。安全向来是全链条的齐抓共管。比如养老，老人在养老院是养老，老人在家也是养老，不能说，老人在养老院出事了就是天大的事，老人在家里出事就不算什么大事。看看近年的住宅火灾，看看其中的老人有多少，大家就明白这个道理了。建筑本体安全不用说，老人和儿童居室的装饰物、衣物、日常用品等，完全可以多用些阻燃的，这就能从很大程度上解决着火问题。比如，万一消防陈锋他们研究的这个材料，就挺好。我看可以开发开发，做衣服、做被子、做沙发面料，不着火呀。
再者说，花点钱，安个烟感，连到物业、保安、近邻或消防站，都管用。安全是社会参与的共治，不能光指望着哪个部门，尤其消防安全更是如此。建筑的、消防的、结构的、材料的、科研的、学校教育的、宣传培训的、单位主体的，等等等等，大家都有一份。这些呢，一动就得花钱，这就又回到了第一个观点： 安全的本质依然是经济。
你认可吗？个人观点，不喜可喷，但别骂人。