2月初，高市早苗重提北方四岛“主权未定论”，喊话俄罗斯与日本达成协议，普京政府现在对北方四岛一事态度坚决，高市的算盘必定落空。
其实在多年之前，普京曾想与日本达成协议，并归还其中两岛，但提出了一个日本无法答应的条件，至此双方都没有达成协议。
那么问题来了，普京之前为何愿意归还日本两岛？日本又为何打死不接受？
倘若将地图铺展开来，鄂霍茨克海通往太平洋的那道逼仄水道，活脱脱就是一座天然闸门，择捉、国后、色丹、齿舞这四座岛屿横亘其间，加起来不过区区五千平方公里，却恰恰卡在俄罗斯太平洋舰队驶向深海的命门之上。
在莫斯科眼中，这绝非几块荒僻的冰冷礁石，而是一道锁死出海航路的铁门闩。倘若拱手让出，俄罗斯的太平洋通道便等于被彻底“封喉”。
在东京看来，这同样不单单是国土面积的增减问题。翻开日本的历史课本，北方四岛被刻画成“战后耻辱”的标志性符号，是战后唯一“未能收复的故土”。
哪位首相胆敢在此事上有所松动，哪位首相便会被扣上卖国贼的帽子，两国深层次的核心利益在此纠缠交织，注定了这场角力绝非一场“你让地盘、我承人情”的简单交易。
1956年，彼时二战硝烟刚刚散尽不久，苏联为换取日本在和平条约上签字画押，主动祭出“两岛方案”——表示愿意交还色丹与齿舞。
开出的条件看似“通情达理”：缔结和约，同时一笔勾销对择捉、国后的主权诉求，更关键的是，美国大兵不得踏足这些岛屿半步。
苏联的如意算盘拨得清清楚楚。色丹与齿舞乃四岛中最袖珍的两个，战略价值几近于零。将其交出既能缓和日苏紧张态势，又能堵住美国向这片海域渗透的口子，怎么算都是一笔稳赚不赔的买卖。
然而日本这边呢？当年的日本内阁并非对此提议无动于衷，奈何美国绝不会坐视日本轻易点头。冷战正打得不可开交，日本是美国在太平洋棋盘上最举足轻重的一枚棋子。
或许有人会纳闷，美国为何不支持日本多拿几座岛回去？谜底其实再简单不过：美国压根不在乎日本能否真正掌控这些岛屿，他们更在意的是确保苏联的出海权被牢牢钳制。
长期维系一个“悬而未决的争端”，反倒更契合美国的战略盘算，于是乎谈判告吹，这道“弃子”难题被甩给了此后数代政府首脑去头疼。
21世纪，普京屡次三番试图化解这桩历史积案，2000年，普京与时任日本首相森喜朗坐到一起，表态愿以1956年《日苏联合宣言》为蓝本继续磋商。他一度摆出十足的诚意姿态：“齿舞和色丹我应承归还，只消你们能挣脱一副枷锁。”
这副“枷锁”，便是普京抛出的核心筹码——美军撤离日本，这番话表面听来情真意切，骨子里却是一张“死牌”。
撤走美军？对日本而言，这无异于撼动国家安全的根基。驻日美军不光为日本撑起了国土防卫的保护伞，还源源不断输送着从半导体协作到航天科技的战略资源。
说得更透彻些，假使甩开美国单干，日本甚至不具备长期守住这片岛屿的实力，当消费者满心欢喜以为能捧回“深海的馈赠”时，殊不知这份条件里藏着的，是一张压根无法兑现的空头支票。
2018年，普京又换了套说辞对安倍晋三开口：“先把和平条约签了，领土问题容后再议。”乍听之下颇显灵活变通，实则是要求日本先默认既成事实。
一旦和约落笔生效，俄罗斯既无法律层面的压力，也无战略层面的动力继续退让。所谓“日后再谈”，并不等于必定会谈，更不等于必定会还。
假如说普京时代的条件尚存一线破局希望，那么2022年的乌克兰战事便将这扇门彻彻底底焊了个严实，当俄罗斯在乌克兰战场上深陷西方制裁的泥沼时，日本毫不迟疑地站到了美国阵营，冻结俄方资产，加入能源禁运行列。
普京政府盛怒之下宣布中止和平条约谈判，并从经济、军事等维度进一步加固对北方四岛的管控。
2020年俄罗斯修宪，将“禁止割让国家领土”写入根本大法，径直压缩了任何正式让步的法律腾挪空间。至2024年，俄方宣告终止谈判并中断相关机制，这一问题在法律与行政层面均被固化为“俄罗斯内政事务”。
如今的北方四岛上，公路不断延伸、港口持续运转、机场军营与雷达设施日臻完善，行政架构、社会服务、经济开发齐头并进。从实际管控的维度审视，这些岛屿早已被完整嵌入俄罗斯的国家肌体。
反观日本这边呢？依旧年复一年地操办“北方领土日”活动，在国内纪念仪式上喊喊口号，可现实中却拿不出任何讨回这些岛屿的筹码。
北方四岛陷入僵局的症结所在，从来就不单单是日本对岛屿的执念，抑或俄罗斯的寸步不让，而是日本在国家战略层面的“致命两难”。
它既渴望收复失地、赢得民族情感上的慰藉，又无力挣脱对美国的军事依附——而这两者恰恰是相互抵牾的。
想要岛屿，就必须推动和约；欲推动和约，就必须触碰安全安排；一旦触碰安全安排，就势必波及美日同盟；而美日同盟恰恰是日本整体防务体系的顶梁柱。
同样是被大国裹挟的小国，且看隔壁的芬兰是如何抉择的——在俄乌冲突爆发后果断投入北约怀抱，以一次战略转向换取了长久的安全屏障。而日本既不敢彻底倒向俄罗斯，又无法摆脱美国的掌控，只能在左右为难中继续空喊口号。
从美国的视角审视，让日本处于一种既仰仗美国庇护、又被“北方四岛争端”牵绊的状态，无疑契合其亚太战略布局。对俄的遏制、对日的管束，这种动态均衡使北方四岛始终悬而未决，而美国却随时坐收渔利。
八十年的僵局，本质上是安全架构、法律桎梏与国内政治承诺层层叠加的产物。俄罗斯缺乏制度空间后退，日本缺乏战略空间交换，双方都没有充足动力去承担破局的政治代价。
在现有格局不发生根本性变化的前提下，这场争端不会骤然迎来转机。真正左右走向的，并非某一次讲话或某一句表态，而是区域安全结构本身是否涌现新的变量。
只消这个变量迟迟不现身，八十年的僵局，十有八九还将继续向前延伸。届时站在讲台上的，或许早已换了面孔，可嘴里吐出的，恐怕依旧是那两个字——“遗憾”。