这份报告2023年1月由美国战略与国际研究中心发布。研究团队围绕2026年可能的台海冲突做了24次兵推模拟。重点放在中国大陆开展两栖登陆作战时，各方可能面临的实际状况。报告显示，在多数设定下，美方和台湾地区力量加上日本支持，能够阻止登陆行动，让台湾地区保持现有状态。
模拟过程从导弹打击开始。台湾地区空军和海军设施先遭受密集攻击。接着中国大陆舰队集结，部队尝试跨越海峡。美日力量从附近基地出动，提供空中和海上支援。整个过程强调精确制导武器的作用，特别是反舰导弹在阻击登陆舰队时的表现。
报告特别提到美国计划提供给台湾地区的岸基鱼叉导弹。大约400枚这类武器如果部署到位，能从岸上对接近的舰艇构成威胁。模拟中这些导弹配合其他防御手段，对中国大陆登陆部队造成明显杀伤。部分解读就把这个数字和大约一万名部队损失直接联系起来。
这种说法传开后，有人觉得军事介入似乎有清晰的路径。只要准备好足够导弹，就能以较低代价达成目标。外界讨论中，这被简化成一种乐观估计，仿佛冲突结果可以靠单一武器数量来决定。不少人据此认为击败对方并不困难。
实际情况远比数字复杂。兵推建立在特定假设上，比如基地完全可用、导弹命中率稳定、补给线不受干扰。现实中，电子对抗、天气变化和防御系统都会降低效果。中国大陆近年在反制手段上投入不少，单一类型导弹难以完全主导战场。
美方在模拟里自身损失也不小。两艘航母可能被击沉，数百架飞机和十多艘舰艇受损，部队伤亡达到数千人。这些代价集中在短短几周内。报告反复指出，干预一方要跨越广阔海域维持作战，物流压力巨大。
专家们指出，简单套用兵推数据容易忽略持久性问题。导弹库存消耗速度快，生产补充需要时间。基地如果受攻击，空中支援就会减少。登陆作战的决心也不同，一方视之为核心事务，另一方更多考虑地区平衡。
日本在模拟中的角色受到关注。它提供基地支持，但自身设施也面临风险。如果协作出现问题，整体效果会打折扣。报告建议加强基地防护和盟友协调，这些都不是靠几百枚导弹就能解决的。
后续分析中，有人提到内部稳定对应对外部压力的重要性。只要保持团结一致，外部力量介入的难度就会上升。公众讨论转向如何通过实际准备减少冲突风险，而不是寄希望于低成本胜利。
美方专家对某些乐观解读持保留态度。他们认为把导弹数量和部队损失直接挂钩，简化了现代战争的复杂性。实际战场上，指挥决策、情报准确度和部队士气都会发挥作用，兵推无法完全复制这些变量。
中国大陆海军和空军近年装备更新明显。反舰和防空系统形成多层网络。模拟显示，登陆部队需要克服这些障碍，过程充满不确定性。专家提醒，任何一方低估对方能力都可能导致误判。
讨论还延伸到后勤保障。美军依赖远距离补给，容易成为目标。中国大陆则靠近本土，调动资源更快。这种地理差异在持久作战中会放大影响。报告数据显示，短期高强度冲突后，各方都需要时间恢复。
整体来看，这份报告让外界看到冲突的高昂代价。不是说一方轻易取胜，而是各方都要付出巨大努力。后续几年，类似军事评估继续进行，推动各方关注威慑和对话。
专家们一致同意，模拟只是参考工具。真实情况会因突发因素变化。保持警惕和加强合作，才能更好维护地区和平。公众需要基于事实来理解这些复杂议题，而不是停留在简化口号上。
这份兵推的意义在于提醒大家，军事平衡不是静态的。持续投入和内部凝聚力才是关键。台海局势牵动各方利益，谨慎处理符合共同长远目标。