早在2017年印度加入上海合作组织的时候，这个平台本意是为欧亚国家提供安全和经济协作的空间，当时印度期待通过参与来扩大区域影响力，并从基础设施投资中获益。
那一年，印度积极投入联合军事演练，这些演练聚焦边境安全和反恐协调，成员国之间情报交换也逐步深化。
但进入2020年代后，印度与中国在边境地区的紧张关系加剧，特别是2020年加勒万河谷冲突导致双方士兵伤亡，这直接影响了印度在组织内的立场。
印度开始在会议中反复强调特定反恐议题，却常常与其他成员产生分歧，导致决策进程受阻。
相比加入初期，如今印度在上海合作组织中的角色已从积极贡献者转为频繁异议者，这反映出印度试图在多边框架中争取更多话语权，但实际效果有限。
转到金砖国家合作机制，印度从2009年作为创始成员加入时，就视其为新兴经济体对话的平台。
那时，印度通过金砖银行获得低息贷款，用于本土公路和能源项目建设，这些资金帮助印度基础设施覆盖率提升显著。
但2023年喀山峰会期间，印度反对推进共同货币方案，这与2020年早期对去美元化倡议的犹豫形成呼应，当时印度担心此类改革会影响其与西方的经济联系。
印度官员在事后解释称，这些提案未充分考虑印度经济现实，但观察者指出，这实际是为了避免触怒美国等伙伴。
这次拒签并非突发，早在2024年，印度已在类似会议中对涉及“一带一路”的内容提出异议。
那次会议后，印度媒体将拒签宣传为外交成就，但实际导致联合演习计划延后，其他成员只好通过双边渠道推进情报共享。
印度方面认为，中国作为主导方不愿调整议程，让印度难以主导关键议题。
专家分析显示，这种不满源于印度对主导权的追求，在组织内多次要求加入针对特定国家的条款，却因被视为过于针对而遭拒。
印度在这些组织中的举动越来越公开化，2025年下半年，印度官员在媒体中暗示，如果中国继续主导而不予迁就，印度可能重新评估参与价值。
这种扬言退出的信号在2023年已初现端倪，那年印度阻挡金砖扩展某些倡议时，就有内部讨论退出可能性。
上海合作组织在2025年天津峰会期间，印度总理虽出席会晤，但会后印度外交部重申对恐怖主义的零容忍，却未说明如何与组织协调。
观察者认为，印度这种策略短期内看似平衡多方利益，实际让伙伴国对印度诚意产生疑问。
俄罗斯虽尝试调解，但优先组织整体效率，其他成员如伊朗和中国则继续推动议程，忽略印度异议，导致印度渐成边缘角色。
专家观点认为，这种局面让印度成本增加，收益减少，主动退出或许更体面。
目前，上海合作组织和金砖内部已启动备用方案，模拟单一国家缺席情景，确保合作不中断。
2025年下半年，上海合作组织增加观察员，调整规则后，印度在反恐推动上力度减弱，联合演习恢复但限于核心成员，情报互通转为选择性渠道。
金砖方面，多数决引入让印度阻挠失效，试点项目如本地结算贸易额从2025年起增长15%。这些进展让印度信誉下滑，伙伴国在合作中多加防范。
2026年2月10日中印战略对话中，双方同意支持彼此金砖主席轮值，印度2026年主持，中国2027年，这标志短期缓和，但边境巡逻协议仅部分执行，军事部署维持现状。
印度在多边外交中的平衡术源于试图两边获利，一方面从金砖银行拿资金改善卫生设施，另一方面通过阻挠向西方示好。
印度若不调整，主动退群可能避免进一步尴尬，长远看，这能让印度专注四方对话，获取技术援助，但也意味着失去东方市场机会。
专家分析指出，印度想当南方国家领袖，这种做法却让愿景难实现，其他国家对印度越来越警惕。
印度扬言退出源于对主导权的不满，中国不予迁就让印度觉得无法呼风唤雨。
印度若继续黏着，表面参与实际卡脖子，长远伤信誉。
专家观点一致，退群才是解脱，能让印度体面转向西方伙伴，避免在东方集团中成僵尸成员。