据慕尼黑安全会议期间发布的一份重量级报告警告，除非欧洲能有效减少对美国的依赖，否则这个古老的大陆正面临着极其危险的威慑力真空。
在这个周五开幕的慕尼黑安全会议上，核议题以前所未有的紧迫感占据了核心议程。这一讨论的升温，源于一份最新发布的战略报告——它不仅直指欧洲在核威慑能力上的巨大缺口，更深入剖析了在特朗普重返白宫的背景下，欧洲减少对华盛顿依赖的现实路径。
这份报告的发布时机绝非偶然：美国政局的变动已重新点燃了欧洲内部关于“美国核保护伞”未来可靠性的焦虑，而这也正是法国总统埃马纽埃尔·马克龙数月来反复强调、欧盟外交与安全政策高级代表卡娅·卡拉斯近期密集呼吁的关键议题。
残酷的现实是，尽管法国多次示好、英国提供支持，且关于“战略自主”的言论甚嚣尘上，欧洲目前仍缺乏任何能真正替代美国核保护伞的可信方案。
这份汇聚了圣加仑大学、赫尔蒂学院及慕尼黑安全会议本身等多学科专家智慧的报告，诞生于一个极度敏感的时刻：随着《新削减战略武器条约》事实上的停摆，华盛顿与莫斯科之间的双边核军控框架已然崩塌。
这使得全球最大的两个核武库失去了可核查的限制，也给并非核大国但却是潜在核战场的欧洲带来了巨大的不确定性。
报告基于一个核心事实：在乌克兰战争的背景下，俄罗斯已大幅强化其核言论与学说；而美国内部关于北约责任分担的争论及战略重心向印太转移的趋势，则加剧了欧洲各国首都的疑虑。
基于此，ENSG梳理出了五种可能的未来场景：
剧本一：维持现状
即继续依赖并加强北约框架下的美国核保护伞。专家认为，这是目前唯一具备全面作战能力的架构。美国拥有超过3000枚现役核弹头，并维持着完整的“三位一体”核打击能力（洲际弹道导弹、战略潜艇及核轰炸机），这是任何欧洲国家在短期或中期内都无法复制的。
在欧洲，美国的战术核威慑通过“核共享”机制实现：B61重力核弹在和平时期由华盛顿控制，但部署在德国、比利时、荷兰、意大利及土耳其的盟军基地内，总数估计在100枚左右。德国近期采购F-35战机的决定，正是为了维持其在这一体系中的核投送能力。
剧本二：强化英法轴心
这是报告分析的第二条路径。相比美国，欧洲本土的核能力显得相形见绌：法国拥有约290枚核弹头（空基与海基），英国则拥有不超过260枚核弹头（仅海基“三叉戟”系统）。
虽然两者技术先进，但本质上仍是国家工具，而非美国保障的替代品。马克龙一直强调法国核威慑具有“欧洲维度”，并提议与伙伴国展开战略对话。巴黎已采取了一些象征性步骤，如向英国观察员开放部分战略演习。只要这些能力仍被定义为国家资产，它们就很难转化为真正的欧洲替代保护伞。
剧本三：欧洲化威慑（卡拉斯构想）
这一由卡娅·卡拉斯推动的讨论近期备受关注，反映了爱沙尼亚等前线国家对俄罗斯的深刻恐惧。这并非要求立即建立欧洲核武库，而是出于对美国保证可能失效的深层忧虑。要实现这一目标，需要巨额投资、能力扩张、学说重塑以及目前尚不存在的决策咨询机制。这不仅仅是技术调整，更是一场结构性变革。
剧本四：联邦式整合
创建一个拥有共享发射授权的欧洲核系统。报告指出，这要求欧洲达到目前尚不存在的联邦政治一体化水平，在现实中极难实现。
剧本五：弃核与常规武装
放弃核威慑，转而全力加强常规军力。但这将面临巨大的战略劣势：单纯的常规威慑难以对抗拥有数千枚核弹头的超级大国。此外，若德国或波兰等国寻求发展本国核武库（核扩散），将直接冲突国际法律义务，并引发巨大的外交与战略代价。
在所有设想中，德国的态度至关重要。柏林虽然支持相关讨论，但立场审慎，坚定锚定在跨大西洋框架内。作为美国在欧核部署的主要东道国之一，只要现行体系运转正常，德国就能在不承担核保证最终责任的情况下保有影响力和保护。
报告并未通过渲染末日场景来制造恐慌，而是冷静地排列了选项、衡量了能力并对比了数据。结论是清晰而苦涩的：在终极安全保障上，欧洲依然依赖于外部力量。除了技术鸿沟，更致命的是政治鸿沟——今天的欧盟缺乏承担完全自主核威慑所需的共识与架构。
卡门·瓦莱罗