越南军界有个挺有分量的老将军叫黎马良，最近他当年给中美军队打分的事儿又被翻出来了——美军9分，解放军居然才5分？这话一出来，两边网友吵翻了。不过人家可不是瞎咧咧，毕竟是真刀真枪跟这俩军队都打过交道的亲历者：17岁扎进抗美战场，后来还在谅山跟解放军交过手，手里攥着实打实的战场记忆。
黎马良1950年生在越南清化省普通家庭，1967年刚满17岁就上了抗美前线。那时候越南北方跟美军打得正凶，他从基层小兵干起，很快摸透了战场节奏。1971年9月20日，他在一次阻击战里表现稳当，拿了人民武装力量英雄称号——这可是越南军界硬荣誉，直接让他在部队站稳脚跟，也攒下了跟美军打交道的经验。
转眼到70年代末，中越关系闹僵，越南在边境加固工事，黎马良被派去谅山一线负责防御协调。1979年2月17日，解放军从广西、云南两边推进，兵力不少，越南这边赶紧调部队应战。谅山全是山，越南人熟门熟路，挖了不少暗堡工事。解放军推进快，但一进山就慢下来，黎马良指挥部队在高地布点，时不时派小队骚扰补给线。
2月下旬，解放军炮火砸得猛，毁了不少阵地，但越南人靠着地势拖延时间。3月1日，解放军进了谅山市区，巷战打起来，双方都付出代价。黎马良的部队退到外围，继续零敲碎打。3月5日解放军宣布撤军，越南部队跟在后面追，到3月16日才完全停手。
这场仗时间短，但给黎马良印象深。他觉得解放军靠人多往前推，效率不高——比如一个师对付越南一个连，花的时间长；越南一个营就能顶住解放军一个连，看出协调有问题。解放军炮兵准头好，但整体战术不灵活，没用空军，可能是掂量了越南的米格机和缴获的美机。
对比美军，黎马良看法不一样。他在抗美那几年见过美军直升机突袭和空袭，机动性强得很。美军有全球基地，补给来得快，士兵训练严，指挥顺溜。越南战场上美军扔炸弹多，但越南人靠游击战耗着——黎马良觉得美军专业水准高，没给满分是因为战略上没赢，毕竟最后还是撤了。
黎马良给解放军打5分，主要觉得不够机动。他说1979年那仗，解放军初期占上风，但谅山地形帮了越南大忙，工事拖了不少时间。还有他觉得解放军纪律有问题，进村镇时破坏多影响节奏；越南部队强调纪律，还靠老百姓递情报增强防御。而且解放军没深入内地，占了边境就撤，他觉得没发挥全部实力。
美军9分也有人觉得高。美军在越南战略失误多，最后撤军算不上赢家，黎马良可能只看局部表现，没顾上全局。不过美军基地网和后勤确实厉害，远距离作战占便宜；解放军在边境，地形限制了机械化，这也是客观情况。
这话出来后争议不小。有人说他偏见重，毕竟中越刚翻脸；也有人觉得他是亲历者，说得有道理。那时候越南刚赢美国，又在柬埔寨动手，自信心爆棚，黎马良的5分可能带点这心态。其实解放军那时候装备确实落后，训练跟不上美军，但也不至于一塌糊涂。
仗打完后，黎马良转去越南军事历史博物馆当馆长，整理资料写军史，那些档案里的边境细节对越南军史挺有价值。他研究时特别强调地形和机动的重要性。到2000年代，他还关注南海事，2019年批评政府在南海反应慢，比如巴黎浅滩事件，外交部和国防部没及时动，说领导缺实战经验。
现在再看他的打分，就得打问号了。解放军早就现代化了，信息化作战强多了；美军在阿富汗、伊拉克也露了不少问题。黎马良的看法是40多年前的观察，现在两国军队都变样了，但他的话也提醒人：战场效率才是关键。
从越南视角看，这评分不光是个人观点，还透出冷战思维。越南那时候夹在中苏美之间，抗美靠苏联支援，边境又跟中国对上。黎马良觉得人海战术过时，美军是技术主导，越南后来也学着两边取长补短，国防政策重视海空，南海就是例子。
这事儿争议没停过。有人说黎马良主观，忽略了解放军的目标——边境仗本来就是教训越南，没想深入；也有人说美军越南败局的战略短板明显。但黎马良作为老兵，第一手经验挺值钱，给历史研究加了独特视角，越南军人现在还常拿这比，提醒别小看对手。
参考资料：新华社《越南军事历史研究中的中越边境战争视角》；解放军报《越军将领对中美军队的评价及启示》