小红：“气亖！我妈又被人忽悠买了一张两万块的‘保健床垫’！我说她上当受骗了，她还振振有词地告诉我，这张床垫有什么什么养生磁场以及穴位按摩功能，每天睡它百病消除。原价三万二，是走了她干儿子的关系公司才给打折到两万，她占老大便宜了……”
小明：“你听过美国国防情报局‘古巴女王’的故事吗？“
小红：“什么？喂我在吐槽啊！你不附和一下提供点情绪价值来安慰我吗？”
小明：“1990年代，美国国防情报局有一位明星分析师，名叫安娜·蒙特斯。她精通古巴事务，情报准确率极高，同事们称她‘古巴女王’。她工作勤奋、性格温和，是大家眼里最值得信任的人。
“没有人想到，这位‘女王’其实是古巴派来的间谍。整整17年，安娜将美国对古巴的军事计划、情报来源、战略部署，一字不漏地传递给哈瓦那。而令人震惊的是：她从未被怀疑过。”
小红：“为什么呢？国防情报局在我的理解中应该是天生怀疑一切的间谍与反间谍部门啊！是不是她通过自己精湛的演技骗过了身边所有的‘同事’？“
小明：“并非如此，事后人们才发现安娜·蒙特斯令人怀疑的地方简直不要太多好吧！比如，她频繁前往古巴；她的生活方式与收入不符；她对古巴的过度维护有时连同事都觉得奇怪；她几乎每天下班都会带一大包资料走，她说‘要回家加班分析材料’；她用来向哈瓦那发送电报的密码就放在她随身携带的钱包里面；她甚至坐在情报局办公室里，用加密电台向古巴发送情报……
“中情局古巴问题专家布莱恩·拉特尔回忆在自己召集的会议上，有一次他向坐在对面的安娜·蒙特斯提问，结果‘她会像被车灯照着的小鹿一样逡巡不前，吞吞吐吐，语无伦次。’”
小红：“审麻？！你刚刚才给我立起来的大女主啊！她怎么能这样？所以‘女王’大人就是因为这次的表现被怀疑才被抓的吧？”
小明：“并没有。布莱恩·拉特尔看到她这个表现，只是认为：‘哦，她真是一个糟糕的分析家，她很紧张，她不知道该说什么。’直到2001年，一名叛逃的古巴军官供出了她，一切才真相大白。”
小红：“呃……这很难评！好吧，你到底想表达什么？”
小明：“我是在加拿大作家马尔科姆·格拉德威尔的畅销书《陌生人效应》看到的这个故事。格拉德威尔说，人类的大脑里装着一套出厂设置，叫‘默认真实’。当我们面对陌生人时，默认状态是‘相信对方说的是真话’。这不是理性选择，而是本能。就像你不会每次见面都怀疑朋友在骗你一样，安娜的同事们也没有怀疑她。”
小红：“不对吧。从小父母教导我们的都是‘不要相信陌生人’、‘不认识的人给你的糖千万不可以吃’……按说不轻信他人才是我们的本能才对。”
小明：“并非如此哦。想象一下你是一个原始人，你某天出门采摘时碰到一个部落成员，她说：‘别去左边的林子里面，那儿有大老虎’，你信还不是不信？另外一天你遇到别的部落的人，对方说：‘那边有猛犸象，我们两个部落一块儿鲨了它分肉吧’，你信还是不信？论证过程省略，凭直觉，是不是相信的人更容易合作、生存、留下后代呢？”
小红：“为什么省略论证过程？是作者要怕本文太长而且觉得读者都能想通这个过程吗？好吧，凭直觉我也认为相信同伴的原始人更容易活下来。”
小明：“再说几个你们不一定喜欢看的数据：
“1、神经科学家发现，杏仁核对微笑的反应速度比愤怒表情快30毫秒。这种进化形成的‘积极偏见’，让我们在陌生人靠近时优先激活信任回路。
“2、剑桥大学实验显示：当人们评估陌生人可信度时，前额叶皮层活跃度仅为处理熟悉对象的60%。这套认知捷径每年为人类节省约1100小时的决策时间——相当于多出46天的清醒时光。
“3、多巴胺奖励系统为轻信提供生化基础。当信任获得回报（如顺利交易），大脑释放的多巴胺浓度提升150%。这种快感如同成瘾机制，驱使我们在不确定性中继续押注信任。
“4、牛津大学研究揭示：社群规模每扩大10倍，成员间的信任系数需提升15%才能维持稳定。从狩猎小队到城邦国家，默认真实始终是扩展协作网络的粘合剂。”
小红：“你疯了？前边省略论证过程后面大秀数据！你知道有多少人看见数字就头疼吗？”
小明：“我的意思是，你不要责怪你家老太太总是上当受骗。因为信任的本质，是一种社会节能模式。这种刻在我们骨子里面的设置让我们不会为每一次互动做调查，不会为别人的每一句话做论证。你买早餐时不会怀疑老板在面粉里掺石膏；你打车时不会怀疑司机会把你拉到郊区抢劫；你读到这里时，不一定会打住先去读一遍《陌生人效应》这本书。
“每一次信任，都是对社交成本的压缩。如果没有“默认真实”，每一次对话都像法庭交叉质询，每一次交易都像跨国并购尽调，人类社会根本运转不起来。信任让合作成为可能，合作让文明得以延续。所以，不是我们太天真，而是这套设置让我们活了下来。”
小红：“所以，我妈会被骗子骗，家里的亲戚甚至是高知也会相信吃某种常见的食物就能防癌；骗子说‘我，秦始皇，打钱’，也会有人上当受骗。但是，为什么科学家说‘疫苗是安全的’却会受到很多很多人的质疑？为什么我们总是轻易相信陌生人，却很难相信科学？”
小明：“因为科学精神要求你对抗自己的本能。”
小红：“什么意思？”
小明：“科学精神的底层逻辑是什么？
“质疑：不要默认任何结论为真，哪怕它是权威说的。
“验证：你必须亲自检验，或至少查阅可重复的实验数据。
“同行测评：一个科学发现要经过同行挑剔的审视。
“可证伪：一个理论必须是‘有可能被证明是错的’，才算科学理论……
“你发现了吗？科学要求的每一步，都在反‘默认真实’。它不让你相信直觉，它不让你相信权威，它甚至不让你相信自己的眼睛——因为感官会骗人。它让你在听到‘这个安全’时，第一反应不是‘哦，那好’，而是‘你有什么证据？’——这对大脑来说，太累了。”
小红：“呵呵……我听你这么讲一下都觉得累”
小明：“所以，一般的人看科普文，读到‘首先，研究人员用双盲随机对照试验……’——他的大脑可能已经在喊‘救命啊，好无聊’了；
“当他读到‘其次，经过同行评议，重复验证了三次……’时，他想的也许是‘太麻烦了吧？我只想知道吃了这个会不会死啊’。
“科学要求我们启动‘质疑’系统，但你的‘默认真实’系统却只想躺平。
“于是，我们更容易相信一个生动具体的故事，而不是一堆抽象的数据。相信身边人的亲身经历，而不是远在实验室的统计分析。相信‘隔壁老王吃了这个就没事’，而不是‘流行病学调查显示十万分之一的概率’。
“这不是智力问题，这是默认设置与操作界面不兼容的问题。”
小红：“所以，我们都是天生的受骗体质对吗？”
小明：“确实。‘默认真实’让我们成为社会动物，也让我们容易被欺骗；科学精神让我们逼近真相，也让我们显得格格不入。
“理解这一点，或许我们就不会嘲笑那些轻易受骗的人，也不会去指责科普工作者的无力了。而是对自己和他人多了一点宽容：
“我们都在和自己的出厂设置搏斗啊！”
小红：“所以，当我发现自己下意识相信了一条耸人听闻的消息，或者对一篇严谨的科学论文莫名抵触时，是不是应该笑一笑，然后告诉自己：‘呃……我的默认真实系统又在抢答了’？”
小明：“对。最好还可以创建一套‘科学精神’系统，试着打开它，然后问一问自己：‘等等，有证据吗？’。
“要知道：信任是礼物，而怀疑是能力。”
小红：“等等，你最后面这句话，有证据吗？”
小明：“你怀疑我的样子真的让我想打人是怎么回事？”
小红：“哈哈哈哈哈哈哈……”