最近有个叫做蔡雅奇的律师火起来了，蔡老师原本也不是全职律师，和罗翔罗老师一样，本来各自有各自的主业，教教书，做做法考辅导，或者带带学生发个论文，生活还是挺美的。
但是一旦进入公共领域，讲起来话，事情就要向着不对劲的地方发展，罗老师过去讲的是刑法，在厚大品牌下面开了一门课，讲的非常好，很快就靠着对法律问题的点评，成了百万粉丝的网红。
现在的蔡老师也是如此，很快靠着对法律问题的点评，也成了百万粉丝的网红。
这两位老师立场各异，罗老师支持进步主义，支持废死，也支持自由主义，属于是典型的白左立场律师，蔡老师为人保守，支持程序正义，是典型的保守立场律师。
这两人的理念基本是传统法学界两种声音的集大成者，抛开立场不谈，水平都很高，但是最近蔡老师搞得有声有色，罗老师不讲了。
不是因为蔡老师讲的基本都是实务，而是因为罗老师讲的那套东西落不了地，就不适合中国的国情，美国的问题也一堆，罗老师也一句不说，事情办的难看就算了，还双标了一些，自然是没有什么好说的。
蔡老师讲自由裁量权，类比解释和延伸解释，证据闭环，口供和物证的关系，还有刑讯逼供，以及辩护和判决的关系，还有检察院和法院的关系等等，这些是真进过法庭的人讲的，是切合中国实际的。
法律的问题，是实践的问题，不是理念的问题，就像是考试能考多少分，是实践的问题，是真的去考一下，看看题目会做多少，看看哪里不会，哪里掌握不扎实，考出来模拟，再去高考选学校的问题。
理念上再好，再正确的东西，落到实处不能落地，最后的结果一定是被群嘲，就好比是个高中生都知道清华北大是好学校，但是要是高三随便出来一个学生，都说我要考清华，我要考北大，再一看平时考试，连题目都做不出来，那是要被嘲笑的。
考清华也好，考北大也罢，最后都是要真刀真枪上考场看的，罗老师搞了一大堆的法学视频，理念说的再好，没有多少落地，没有多少能在实务这个环节实操，甚至都没有几个听起来非常好的理念，能跟法院的判决扯上一毛钱关系，那还有什么好说的呢？
罗老师本来也是教法考中的刑法的，不是教辩护廷审判庭的刑法的，就像是高中老师教物理，里面的知识是没有多少能用在实际生活中的，高中数学的知识也没有多少能用。
这些知识要考，是因为要选拔人，要选拔能干这个事情的人，法考也是如此，法考的题目设置的刁钻也好，难度大也罢，要选拔的是能干律师的人，而不是真的让人按照考试的标准，去规划生活。
不好的地方在于，物理学数学的老师，是知道自己的知识在生活中用不上的，但是罗翔不知道。
一定要学生在穿衣服的时候算比热容，在走路的时候算摩擦力，会被喷，这些物理老师知道。但是罗翔的问题就在于，他教的知识是美国和中国都落不了地的，是中美两国都用来当出题标准的。
他却以为那些知识，是中国应该变成的样子，是美国现在的样子。