巴基斯坦伊斯兰贤哲会主席拉赫曼公开警告，巴基斯坦因数十年有漏洞的外交政策和国内矛盾，正在失去朋友，甚至包括阿富汗与中国。
他把矛头直接指向谢赫巴兹·谢里夫政府和安全部门，质疑过去七八年的战略，尤其是对阿富汗政策的彻底失败，这是把“国家机器”的短板摊在阳光下。
拉赫曼举了个例子，巴阿边境民间贸易，连一个甜瓜都运不过去，但武装分子却能自由穿越。边境如果只卡老百姓，不卡枪杆子，那国家治理就等于失灵。
更关键的是，他点名中巴经济走廊，拉赫曼直言，本届政府任内没有取得任何实质性进展，因为中国已经不再信任我们。
这句话，在巴基斯坦政治语境里，分量极重。意思也很明显：别等真正被中国抛弃才悔不当初！
拉赫曼早年曾在克什米尔圣战组织体系里当过核心指挥官，后来转向政治斡旋，协助政府推进去激进化，谴责境内武装暴力，经历过血火的人，最怕国家继续在火药桶上跳舞。
他指出的两道伤口，恰好都切在他影响力最大的地方。一个是中巴经济走廊核心项目所在的俾路支动荡区，一个是阿富汗边境线主要覆盖的开伯尔普什图地带。
对俾路支人来说，走廊项目停滞或遇袭，意味着改变命运的最后希望继续落空。对依赖边贸的普什图人来说，边境一封，等于直接经济窒息。
巴基斯坦的权力与资源长期集中在旁遮普，边疆省份在预算、基建、投资和发展机会分配上被忽视。俾路支觉得地下天然气和矿产被旁遮普“拿走”，自己却分不到红利。
普什图人则觉得边境政策朝令夕改，生活被伊斯兰堡与军方的地缘博弈折腾得七零八落，长期的被剥夺感，会自然滋生分离主义和极端主义的土壤，这是政治经济学的硬逻辑。
中巴合作曾经被外界形容为“送温暖”，但现在越来越强调“求共赢”，中国做基建、做能源、做港口，不是为了当慈善家，而是要项目安全、收益闭环、产业落地。
这就是为什么拉赫曼说“中国信任在流失”会引起震动，信任不是口号，它由三样东西堆出来，安全、政策稳定、利益可兑现。只要其中一项反复失守，再铁的伙伴也会变谨慎。
尤其是安全这条线。针对中方技术人员的安全事件，正在抬高项目成本，甚至让企业出现“越干越亏”的风险预期，企业安全成本一旦失控，资本就会用脚投票。
另一个隐形绞索，是治理体系的“漏桶效应”。从发电到输电，每个环节的损耗和腐败，会让改革像往漏水桶里舀水。中国提供方案，但如果结算体系是无底洞，项目就难以持续。
中巴经济走廊2.0原本被寄予厚望，它不是简单修路，而是通过产业投资把经济活水引向落后地区，同时倒逼巴基斯坦内部利益再分配。
可现实是，内斗、地方安全恶化、政策不确定，把2.0拖成了“待机模式”。
中巴关系的底盘很稳，但具体项目的推进，从来不是靠“兄弟情”硬扛。国家信用要靠治理能力来背书，治理能力不够，再好的地缘价值也会打折。
这盘棋下到这里，巴基斯坦最大的风险不是“失去中国”，而是错失一次内部整合的窗口。
走廊如果能让边疆看到真实收益，极端主义的土壤就会被压缩。相反，如果项目停滞、收益不落地，边疆的不满只会继续发酵。
我们要的不是巴基斯坦说多少好话，而是把合作做成“可持续的共同发展”。
该支持的继续支持，但必须以安全保障、政策连续性、收益闭环为前提，不能让企业在高风险里硬扛。
未来会出现三个趋势：
第一，中方在巴项目会更强调风险定价，安全和政策不确定性会直接体现在投资节奏上，推进更审慎、筛选更严格。
第二，巴基斯坦内部会加速围绕“如何留住中国投资”展开再讨论，但难点在于，这不是开几次会能解决的，而是要触动利益分配与地方治理的硬骨头。
第三，边疆省份的话语权会以各种方式抬升。拉赫曼这种“从激进走向政治”的人物，之所以能引爆舆论，本质上是他踩中了边疆的集体焦虑。
对巴基斯坦而言，真正的解套钥匙，需要有人能超越家族和派系私利，正视问题，把资源适度向可能带来回报的边疆倾斜，优化分配。
否则，“别等被中国抛弃才悔不当初”就不再是一句警告，而会变成巴基斯坦自己亲手写下的结局。
中国不需要谁来感恩，但中国的投入，必须换来确定性与互利的未来。