2026年2月11日，乌克兰总统泽连斯基公开拒绝前往莫斯科与俄罗斯总统普京会谈。这一表态再次把俄乌谈判的“地点之争”推向风口浪尖。

打开网易新闻 查看更多图片

泽连斯基在当天的线上新闻发布会上明确表示，他不会前往莫斯科，因为那里是“这场战争的侵略国首都”。他说，俄罗斯方面曾多次公开发出邀请，希望他亲自赴莫斯科谈判，但乌克兰方面的立场没有改变。

“我们准备支持美国提出的任何会面方案，”泽连斯基表示，“可以在美国，可以在欧洲，可以在中立国家，可以在任何国家——但俄罗斯联邦和白俄罗斯除外。”

这番话释放出清晰信号：乌克兰并非拒绝谈判，而是拒绝在俄罗斯的“主场”谈判。

泽连斯基同时再次强调，白俄罗斯自2022年俄乌冲突全面升级以来，一直被乌方视为俄罗斯的盟友，并为俄军行动提供了支持，因此也不适合作为会谈地点。

表面看，这是一次关于会面地点的分歧；实质上，这是外交话语权和政治象征的博弈。

如果泽连斯基前往莫斯科，意味着在俄罗斯主场进行谈判，这不仅具有强烈象征意义，也可能被解读为乌克兰在政治姿态上的让步。在战争尚未结束的背景下，这样的画面本身就足以影响国内舆论、国际舆论乃至战场心理。

而坚持在第三方国家会谈，则意味着谈判环境相对中立，能够在形式上维持双方对等。

当前俄乌冲突已持续多年，战场局势反复拉锯。美国与欧洲国家持续推动外交接触，但双方在核心议题上的分歧依然明显。谈判能否真正启动，不仅取决于是否“见面”，更取决于是否具备政治妥协的空间。

泽连斯基此次的表态，既是对俄方邀请的公开回应，也是在向国际社会释放信号：乌克兰愿意谈，但必须在其可接受的政治框架下谈。

在战争仍未停火的情况下，谈判地点之争，其实是一场关于尊严、主权与国际话语权的较量。