特朗普接连抛出激进外交构想，试图打造“新联合国”替代现有多边机制，还计划组建新五国集团、将7国扫地出门，妄图让日印与中国平起平坐，强行改写国际治理格局。
但在小李看来，这一系列操作是美国绕开联合国、自建霸权小圈子的极致体现，核心仍是牢牢把控国际秩序主导权。
那么美国为何执意抛弃公认的国际合作框架？这种充满霸权私心的架构，又怎能获得世界各国的真心认同？
特朗普政府推出的加沙“和平委员会”，从诞生之初就带着强烈的单边主义色彩。
名义上聚焦加沙重建与和平进程，实际却是美国试图绕开联合国、自建决策小圈子的尝试。
更让人难以接受的是，美国竟为加入席位明码标价10亿美元，将严肃的国际政治议题变成商业化交易，完全违背了国际合作的基本初衷。
这个委员会的架构设计也尽显排他性，创始执行委员会以美方人员为主，特朗普亲自担任主席，核心决策完全由美国把控。
如此明显的“一言堂”模式，自然得不到国际社会认可。
法国、西班牙、新西兰等美国传统盟友明确表态不参与，意大利更是以宪法冲突为由直接拒绝，即便美国私下游说也未能改变立场。
小李认为，一个缺乏公平性、合法性，把利益交换放在首位的国际机制，根本不可能承担起和平解决地区冲突的重任。
联合国作为全球最具普遍性的多边平台，其地位与作用是任何小圈子都无法替代的，美国试图用私人俱乐部式的组织取而代之，本质上是对国际法与国际秩序的漠视，遇冷也是情理之中。
和平委员会推进受阻，美国很快拿出备选方案，由美、中、俄、印、日组成新五国集团，甚至被传出意在替代G7。
特朗普声称，这五个国家有能力应对全球最紧迫问题，看似是重视大国协作，实则还是换汤不换药的霸权逻辑。
回顾美国近年的外交轨迹不难发现，特朗普政府早已对联合国等多边机制失去耐心。
接连退出多个国际组织后，美国清楚依靠现有全球治理体系，已无法让所有国家追随自己的意志。
于是打造由自己主导的小圈子，就成了最优选择。
无论是G2、G7还是新五国方案，核心目标只有一个：让美国坐稳“老大”位置，所有规则与决策都由其拍板，其他国家只需配合执行。
这种思路本身就充满矛盾，一边渲染中俄“威胁”，一边又极力邀请两国加入新集团，背后无非是想借大国影响力为自己背书。
在小李看来，国际社会早已不是单一国家说了算的时代，真正的全球治理需要平等协商、互利共赢，而非某一国的私心主导。
如今的美国外交，正陷入越急切越被动的困境。
贸易战、科技战、关税战轮番上阵，针对的不仅是中国，还有欧洲等传统盟友，结果无一达到预期，反而让全球看清其自私本性。
和平委员会雷声大雨点小，推出的决策鲜有国家响应，就连欧洲盟友也开始主动疏远，寻求自身独立的国际定位。
欧洲国家逐渐清醒，跟随这样一个只顾一己私利、不惜收割盟友利益的“老大”，根本没有未来，德国、英国率先调整方向，重拾自主外交路线，本质上是对美国单边主义的无声反抗。
目前真正紧跟美国的，仅有少数依附其战略的国家，就连广大发展中国家也看清局势，不愿轻易站队。
小李觉得，特朗普政府眼下的焦虑，与国内中期选举临近直接相关。
急于拿出外交成绩博取支持，反而导致政策冒进、手段激进，最终把自己推向国际舞台的孤家寡人。
历史早已证明，依靠霸权胁迫、小圈子对抗的路走不通，唯有坚守真正的多边主义，维护以联合国为核心的国际体系，才符合全人类共同利益。
美国的一系列尝试再次提醒我们：时代潮流不可逆转，单边主义没有未来，合作共赢才是人间正道。
美国所谓“新联合国”与五国集团构想，本质是披着多边外衣的单边霸权游戏，其排挤他国、操控格局的做法，完全违背联合国宪章宗旨与真正的多边主义理念。
中国始终坚守以联合国为核心的国际体系，坚决不参与任何由单一国家主导的排他性小圈子。
欧洲多国已清醒疏远美国，广大发展中国家也拒绝盲目站队，单边主义早已失去国际社会根基。
历史与现实反复印证，平等协商、互利共赢才是全球治理的正道，任何霸权小圈子都无法逆转多边主义的时代潮流。