高市赢得选举后，两个方面的反应令人意外，一个是印度，在韩国尚未表态之前就已经送上贺电。
另一方面是台岛，赖清德也是迅速送祝贺，还说什么要加强合作。
可令人意外的是，国民党也上赶着给高市送祝福。
那么国民党为什么如此积极？大陆方面又该如何应对这些情况？
两岸关系本来需要稳住基本盘，最重要的是互信和清晰立场。
近期国民党的一些动作引起强烈争议，原因不在于推动两岸交流有了新成果，而在于态度变化太快，立场表达也很敏感。
代表团刚到北京进行交流不久，转头就向日本强硬右翼人物高市早苗发去贺电，党内重要人物还公开放话当前谈统一太早，并计划与高市早苗接触。
这种组合在一起，很容易被解读为在两岸之间同时讨好两边，又急着向外部势力示意。
随后，党中央层级也跟进发出贺电，内容提到推动所谓“互信与友谊”，还对其经济主张表示祝愿。
争议点在于，高市早苗在日本政坛的标签非常清晰，主张修宪扩军，对历史问题立场强硬，在涉台议题上也容易采取挑衅姿态，此时急着示好，势必会触动两岸之间最敏感的政治神经。
这样的说法会被认为是在为维持现状找理由，也会被认为是在向日本右翼靠拢，国民党长期对外强调反对“台独”、承认“九二共识”，在此情况下出现这种姿态，很容易被认为是说一套做一套，让外界质疑其立场的可靠性。
这种做法引发的反感，核心在于两点，其一大陆方面释放善意时，国民党积极参与交流，享受交流带来的便利与红利，其二在涉及历史问题和台湾问题上立场强硬的日本政客出现时，国民党又急着示好，态度还显得很热络。
这种前后接续的动作，让不少人产生强烈的不信任感，也会让两岸沟通成本上升。
口头上强调和平，实际操作却更像是在维持分裂现状，以便保留政治操作空间。
国民党与民进党的差异，本来在于路线与立场表达，民进党在一些议题上公开推行“抗中”叙事，拉近与美日关系，社会观感更明确。
国民党则长期强调务实与稳定，强调降低对抗风险，问题在于，当国民党在对外表态上不断出现迎合美日的动作，同时又不愿在统一议题上给出更清晰的方向，就会被批评为更虚伪，因为表态与行动之间出现落差。
外界也会怀疑，所谓反对“台独”是否只是口号，关键时刻是否仍会向外部势力靠拢。
推动这种行为的动因，被认为与岛内权力竞争有关，国民党在岛内政治格局中长期处于压力之下，面对民进党掌握行政资源与议题优势，党内焦虑明显上升。
部分人担心失去外部支持，也担心被贴上不符合西方叙事的标签，于是选择用更积极的亲日表态来争取关注度与资源。
在这种计算下，向日本强硬右翼人物示好被当成一种政治动作，希望借此获得外部力量的认可或默许。
但这种路径风险很高，日本政坛一些强硬人物推动修宪扩军，配合美国在地区推进对抗格局，会把台湾议题推向更危险的方向，岛内民众真正关心的是安全、经济与生活稳定，而不是被当成博弈工具。
如果为了选举与政治利益去迎合外部势力，可能带来两岸关系进一步紧张，也可能增加安全风险，政治操作如果导致沟通渠道受损，最终承受后果的还是台湾社会本身。
国民党选择在敏感时点对高市早苗表达高度热络，也会影响大陆对其政治信用的判断，两岸交流的基础是相互尊重与基本共识。
要是一边强调交流合作，另一边又向可能在涉台问题上挑衅的政治人物递出善意，信任自然会被消耗，信任一旦下降，未来交流的空间与条件都会变得更窄，岛内企业、基层民众与青年群体可能都要付出更高成本。
岛内政治现实也决定了，靠对外示好换取支持并不稳，外部势力的支持往往以自身利益为前提，策略会随局势调整，承诺也经常附带条件。
把政治前途押在外部力量身上，容易形成依赖，也容易在关键时刻失去自主，即便短期获得一些关注度，长期可能换来更深的撕裂与不确定性。
两岸关系的出路，需要清晰立场和稳定行动，讲和平就要减少挑衅，谈交流就要尊重基本政治前提，频繁摇摆只会让各方更难建立共识，也会让社会对政治人物的诚信产生怀疑。
统一议题的讨论方式可以不同，节奏也可以有安排，但基本方向与底线不应被当成选举工具，更不应拿去换取外部势力的好感。
台湾问题的基本事实没有改变，外部势力也无法改变这一点，任何把民族利益与两岸和平当作筹码的做法，最终都会遭到反噬。
长期靠两面操作维持政治利益，既难以赢得稳定信任，也难以形成可持续的政策路线，真正能带来安全与发展空间的，是减少对抗、扩大交流、守住底线、讲清立场，而不是在敏感问题上反复试探。