中国商报（记者 周子荑）近几年，一些职业索赔人借“打假”之名行“牟利”之实。此类行为不仅有违维权初衷，更是对消费市场各行为主体和整个市场环境都造成了伤害。规范职业索赔不是否定维权，而是在维护市场公平。

1月29日，最高人民法院、最高人民检察院、国家市场监督管理总局联合发布规范职业索赔维护市场秩序典型案例，既涵盖消费者购买不合格食品后主张惩罚性赔偿的民事案例，也包括通过投放异物、伪造质量问题等方式，借索赔之名实施敲诈勒索、诈骗的刑事案例。

食品行业真正的“打假”行为本无可厚非，不仅能维护消费者合法权益，还倒逼厂家约束自身行为，提高商品和服务质量。然而，“打假”这一原本要维护社会公平正义的行为，在实际执行过程中常常“走样”。一些动机不纯的人士利用“退一赔三”“退一赔十”的法律规定，找漏洞、“钻空子”，以达到高额索赔的目的。甚至有不法分子铤而走险，故意在就餐时投放异物主张高额赔偿，此类行为已涉嫌犯罪。

同时，在食品零售、餐饮等行业，消费行为存在金额小、频次高、服务性强等特点。面对恶意索赔，不少商家为了维护良好的品牌形象往往会选择“花点小钱”以达到息事宁人的效果，更助长了恶意索赔人的气焰。

近年来，这种恶意的职业索赔行为呈现有预谋、有组织、多地区作案的特点，不仅损害了商家的合法权益，还可能导致食品生产厂家以及平台方的名誉受损，更增加了监管、执法的成本，唯独没有为大众消费者带来真正的实惠。更重要的是，这种恶意索赔行为还会影响食品产业售后服务体系的正常运转，影响行业规范良好的发展，助长社会不正之风，影响社会公平正义。

监管部门“亮剑”出击，严查“碰瓷”式的职业索赔，释放了这样的信号：既要保护消费者的合法权益，也要保护厂家和商家的合法权益；既要保护合理索赔、正当维权，也要严厉查处恶意索赔、不法牟利的行为。可见，规范职业索赔不是要否定维权，而恰恰是在维护正当维权的土壤，只有对恶意维权行为进行严厉查处，正当维权才能在阳光下更健康、更合理地生长。

此外，规范职业索赔也不是忽视、限制消费者的权利，而是要真正维护市场公平正义。只有消费者、生产者、经营者各主体权益都得以伸张，消费行为才可持续，消费信心才会更加稳固，消费者的权益才能得到更长远的保障。

规范是为了更好地进行保护。当然，规范职业索赔，需要市场监管、行政执法、司法等多部门共同配合，协同发力。只有让维权回归理性、让公平得以彰显，才能真正营造一个让消费者放心、让经营者安心的消费市场和营商环境。