一所堂堂985高校怎么就出现这么一个败类？一张长达83页PPT，他被集体举报后仍大言不惭，还称学校没人敢管，谁若管他，他就回日本，他哪来的资本？
举报对象，是四川大学机械工程学院一名带博士生的教授、特聘研究员，王竹卿。
王竹卿是谁？他干了什么，为何会被集体举报？要想了解真相，必须先了解他的过往经历。
据公开信息显示，王竹卿目前身兼数职，既是四川大学机械工程学院特聘研究员、博士生导师，也是学校微机电系统与智能传感创新中心负责人，同时担任华西医院“医学+制造”独立PI教授。
而王竹卿的学术和工作经历，与日本有着深度绑定。他的学士和硕士学位均在大连理工大学获得，2007年4月，他前往日本山梨大学深造，直至2011年9月顺利拿到博士学位。
博士毕业后，王竹卿并未立即回国，而是选择留在日本工作，先后任职于日本京都大学、北陆先端科学技术大学院大学、东北学院大学、东北大学等多所知名高校及科研机构。
从2007年赴日攻读博士，到2020年底决定全职回国，王竹卿在日本的学习和工作时长累计达到15年。长期在日生活期间，他还获得了日本永久居留权，这一身份也成为后续争议的焦点之一。
据王竹卿课题组学生反映，在日常相处和工作中，王竹卿曾多次提及自己的留日经历和日本永久居留权，言语间不乏对日本生活和工作环境的推崇，甚至有过过激表态。
有学生透露，此前因课题组相关事宜，学院曾对王竹卿进行过沟通和规范，面对学院的管理，王竹卿态度强硬，直接扬言“学院敢管我，我就回日本”，这番言论让在场学生十分震惊。
彼时，王竹卿已全职加盟四川大学，负责相关科研团队和实验室的管理工作，还承担着硕博士生的指导任务。这番无视学院管理的表态，也为后续的矛盾爆发埋下了伏笔。
2020年底，王竹卿正式全职加盟四川大学，次年2月正式到岗。刚入职不久，他便在学院学生群推送实验室介绍，招募感兴趣的学生加入自己的课题组，当时不少学生被他的学术背景吸引。
曾有一名叫刘童的学生，在未到毕业设计选导师的节点时，就主动联系了王竹卿。刘童表示，他被王竹卿的研究方向吸引，不想依靠导师的“帽子”躺平，希望能在其指导下提升自己。
刘童回忆，当时他与王竹卿电话畅谈了一个小时，王竹卿认真介绍了自己的研究成果和经历，还耐心询问他的兴趣，让他感受到了前所未有的重视和期待，这也坚定了他跟随王竹卿做科研的决心。
在刘童的表述中，王竹卿初期对学生十分用心，不仅每周六早上召开组会，还会给毕设阶段的本科生单独开“小灶”，选题也紧跟学术前沿，不会让学生做过时且无价值的研究。
王竹卿也曾在接受《中国科学报》采访时表示，自己的梦想就是当一名大学老师，本科生就像一张白纸，应该认真对待每一位学生，“老师的责任就是指导学生，看到学生成长才是最快乐的事情”。
这样的和谐局面并未持续太久。2026年1月16日，王竹卿课题组的多名在读硕博研究生，联合发起了实名举报，向学校反映王竹卿的多项违规失德行为，引发轩然大波。
学生们在举报材料中指出，王竹卿存在学术不端行为，涉嫌胁迫学生篡改实验数据、伪造研究流程，甚至将2016年已完成的科研成果拆分重组后多次重复发表，属于典型的一稿多投。
除了学术不端，学生们还举报王竹卿涉嫌侵占科研经费、中饱私囊。举报材料显示，他曾以承办国际会议为由，要求学生缴纳高额注册费，且将费用打入自己的私人公司账户。
更令人震惊的是，学生们指控王竹卿虚列学生工资，以此达到偷税漏税的目的，甚至挪用国家科研经费偿还个人房贷，将用于推动科技进步的专项资金，当作了自己的“私产”。
在师德师风方面，学生们也对王竹卿提出了诸多指控，称其长期辱骂、威胁学生，经常以“延毕”“全行业封杀”等话语对学生进行施压，逼迫学生服从自己的安排。
学生们还表示，王竹卿曾强迫学生在甲醛超标的场地开展实验和工作，完全不顾及学生的身体健康，背离了“传道授业解惑”的师者初心，严重破坏了正常的师生关系。
据学生们反映，在1月16日联名举报之后，四川大学机械工程学院曾持续介入，积极推动事件处理，但王竹卿始终采取消极应对的态度，不仅不配合调查，还对举报学生及亲属进行施压。
事件发酵后，四川大学迅速作出回应。2026年2月6日，学校人事处发布情况通报，明确表示已收到关于王竹卿相关问题的反映，且高度重视此事，已成立工作专班。
四川大学在通报中称，已按规定启动调查程序，将对学生举报的各项问题逐一核实，“如反映问题属实，学校将严肃处理，绝不姑息，坚决维护风清气正的育人环境”。
目前，四川大学针对王竹卿的调查工作仍在有序推进中，尚未公布最终的调查结果。而王竹卿此前“学院敢管就回日本”的言论，结合此次的举报事件，也引发了网友们的激烈讨论。
截至目前，王竹卿本人尚未对学生的举报内容和相关争议作出公开回应，其是否存在违规失德行为，还有待学校工作专班的进一步调查核实，后续进展备受社会各界关注。
此次事件也让更多人关注到高校学术生态和师德建设问题，公众期待四川大学能够彻查此事，逐项核实举报内容、层层追责，给出一份公正、透明的调查结果，捍卫学术净土。