法治之下的不公
玛雅·T案的判决将一个尖锐的问题抛到了我们面前：作为一个社会，我们应当如何抵御威权主义以及手握大权的极右翼势力？
在匈牙利法院对玛雅·T作出判决之后，我们原本可以就反法西斯主义展开一番探讨。我们可以争论，针对新纳粹分子的暴力手段是否应当成为这种实践的一部分；我们也可以探讨，当下的判决是否仅仅是刑事犯罪所必然引发的后果。
这一话题可以被反复推演、以此为题进行各种视角的解读，而这恰恰迎合了那些游荡在街头的极右翼极端分子，以及那些——完全通过法治程序——被选入议会的政客的心意。 这不过是一种受欢迎的障眼法。
事实上，我们必须谈谈法治本身。
我们必须讨论的核心问题是：关于我们该如何抵御那股不仅席卷美国，也正吞没欧洲、在匈牙利掌权，并威胁要在德国部分地区确立统治的右翼威权主义浪潮。 而在所有这些层面上，玛雅·T案都与其息息相关。
经过在布达佩斯法院近一年的审理，非二元性别者玛雅·T于本周三被判处8年监禁。虽然这一刑期少于检方要求的荒谬的24年，但也绝非无罪释放。
支撑这一判决的基础仅仅是间接证据——那些视频录像只能证明玛雅·T身处布达佩斯，且疑似某个反法西斯小组的成员，却绝无证据表明其动手伤人。 事实恰恰相反。
这一案件最大的丑闻在于，审判竟然是在匈牙利进行的。这才是对法治本身真正的、更为危险的攻击：玛雅·T是在德国联邦宪法法院尚未对引渡作出最终裁决的情况下，被移交给匈牙利的。
执法人员在明知法院已宣布将快速处理此案的情况下，强行造成了既定事实。正如事后最高法院所裁定的那样，此举公然违法。
违法却无后果
这是一场由政府公职人员实施的绑架，却注定不会受到法治层面的追责。
此时此刻，我们不得不追问：如果德国选择党在今年9月的选举中于萨克森-安哈尔特州获胜，事态将会如何演变？届时，通过议会多数席位和街头那些肆无忌惮的执法人员，究竟会制造出多少既定事实，直到事后被宣布为非法——抑或根本不会被推翻？
还会有多少左翼组织的账户被储蓄银行、GLS银行等金融机构注销？这仅仅是出于对带有法西斯雏形的特朗普的预先服从——正是他将“反法西斯东方”组织定性为恐怖组织。 而这种注销行为，事后又是否会被认定为非法？
将异见者定性为恐怖分子，以及对法治国家进行威权主义改造，这些步骤正是匈牙利右翼民粹主义总理维克托·欧尔班向西方演示过的手段。
他按照自己的意愿重塑了司法体系和媒体版图，以至于欧洲议会不得不对其法治缺失发出严厉警告。
因此，我们理应讨论法治——讨论监禁条件、对酷儿群体的敌视、种族主义以及对新纳粹网络的不作为。
但我们的讨论方式，绝不能顺遂极右翼势力的心意。