文｜孙玉良
纪检监察机关作为党和国家监督体系的核心力量，肩负着维护党纪国法、推进反腐败斗争的神圣使命。近日与知名律师李向安交流，他提出：谁来监督纪委监委？如何在法治制度层面落实对各级纪委监委的监督权？如何在实践层面加强可操作？这个话题，使我陷入深思。纪委监委手握查人重权，如何确保其自身不偏离公正和法治的轨道，的确是关乎国家依法治理效能的关键命题。李向安指出：监督者本身更有必要接受内部和外部的监督。纪委监委对外公平办案，离不开民主法治监督，也不应该离开民主法治监督。我认为李律师说得很对，他的这一论断深刻揭示了权力制约的本质，唯有让纪委监委的执法权力在阳光下运行，才能筑牢社会公平的基石。
人民民主法治是社会主义制度的生命线，人民依法拥有监督权应该成为社会主义社会的本质特征。国家监察委员会由人民代表大会产生，对人大及其常委会负责并接受监督，这体现了国家权力源于人民、归于人民的宪法逻辑。 人大代表作为民意代表，通过审议工作报告、质询重大事项，将群众关切转化为监督动能，这是天经地义的事情。完美的制度设计，应该确保监督权始终与人民意志同频共振，避免权力异化为脱离群众的“孤岛”。
李向安律师认为：离开民主法治监督难以应对复杂治理挑战，必须构建人民群众对执法机关全面覆盖、权威高效的监督网络。在这一体系中，民主法治监督要扮演好“毛细血管”的角色。第一，党委监督是核心：纪委监委在党委领导下开展工作，党委通过听取汇报、研判案情、检查决策部署落实情况，实现日常监督。重大事项及时向党委和上级监察委员会报告，确保监督方向不偏不倚；第二，司法监督是屏障：监委调查的案件移送检察机关审查起诉，检察院可退回补充调查或作出不起诉决定，形成“调查—起诉—审判”的制衡链条。这种司法衔接机制，可以有效防止监察权滥用，保障程序正义；第三，群众与舆论监督不可或缺：纪委监委应该主动接受民主评议和舆论鞭策，通过公开监察信息，回应社会关切。
监督不是抽象概念，而是保护社会治理公平正义的具体行动。尤其在医疗、教育等民生领域，人大与纪委监委通过共享信息、联合督办，推动问题整改非常重要，人民特别关心。千万不要小看一些涉及民生的“小微腐败”，比如五保户、贫困户被关系户冒领补助，影响非常恶劣。
纪委监委机关应当与代表民意的人大机关协同发力，既查处违纪行为，又优化政策设计，切切实实解决弱势群体的实际困难。让生活在最底层的人民群众切实感受到公平正义，尤其能体现出社会主义的优越性。我们是社会主义国家，相比资本主义社会而言，如何处理所谓“斩杀线”问题非常重要，社会主义社会弘扬的是集体主义精神，弘扬的是一方有难，八方支援的精神，不应有什么“斩杀线”，不应有因贫困、因疾病走投无路被逼死的恶性事件发生，社会主义社会的民主法治监督，应将制度优势转化为治理效能，使监督权真正服务于人民福祉。
我认为：应该让监督权在人民及代表民意的人民代表大会手中生根，不要说因为“信任”某人、某组织、某机构就不监督了，人民群众永远不能放弃监督权。李向安律师认为：权力制约的真谛是：“信任不能代替监督，信任不能代替规矩”。各级纪委监委的公平办案，既需要内部自我净化的勇气，更需要人民民主法治监督的常态化。唯有将党委领导、人大监督、司法制衡、社会参与融为一体，才能织密监督之网，确保纪检监察权力始终为人民所用。在构建法治社会的新时代新征程上，我们应持续深化这一理念，因为民主法治监督的终极力量，永远蕴藏于亿万人民的民主实践之中。