2026年2月，上海市政协委员曾宪一提出一个观点，就是认为“随着学生人数减少，取消中高考应该是早晚的事”。
其实他这一句话就充分说明了问题的核心，就是面对未来我国的人口的不断减少，可能很多学校面临着倒闭的可能。
其实他提出这个观点，在去年也有委员提议过“取消高考直接上大学”，理由就是人口下降，教育资源过剩等等因素。
正是在这种情况下，出于各方面的考虑，是否有可能取消中高考？曾宪一觉得是有可能。毕竟人少了，高考的竞争也没那么大了，传统的选拔性高考将失去必要性。
如果有人反对，那么我们再看曾宪一下一句话，他建议:通过科创项目答辩、实践能力测试加综合素质评价来选拔人才。
实际上这一句话是解决可能停考的后问题，而且还更符合教育选拔人才的宗旨。
这种弹性学制改革，可不可行，又如何看待？
其实之所以提出这个观点，是建立在人口统计学事实上，当出生人口少于本科招生人数时，“选拔”就会转变为“普及”。
举一个例子，就是2024年，浙江嵊泗县出生仅仅只有148人，他们因此已经试点取消中考分数线，户籍生100%直升普高。
那么在这种情况下，我们在假设还需要不需中考吗？
其实曾宪一也说了，现在考试虽说我们普遍认为这是普通人上升的主要途径，而且中高考对于普通人来说也相对公平。
可是大家有没有考虑过正是这种过度追求升学率，从而形成一种“伪考试”，也就是依赖多刷题死记硬背的记忆力。
说直白点就是读死书，能不能理解题意不重要，能不能变通也没关系，关键要记得答案怎么填。
所以这样的选拔选出来的是书呆子，纸上谈兵，不懂理论与实践相结合。这样的后果就容易抹杀那些因为记忆差而创新能力强的人才。
所以当曾宪一说出他的想法之后，很快引发了大家的关注和讨论，而且热度很大。
很多人第一时间反对，认为这是断了底层人上升的路，以后升学就凭关系了。
某位大V也是这样认为的，说什么以后清北这些高校如何招生？
而且综合素质也是需要资源支撑，农村孩子又如何与城市孩竞争？
所以曾宪一的提议就触及了中国教育的三个根本性困境:
一，分数面前人人平等的公平性。
二，精准识别顶尖人才的选拔效率。
三，创新与实践能力的素质培养。
然而众所周知，现行高考牺牲了第三点来保障前面两点，如今曾宪一只不过是用第三点来代替第一点，因此才让公众失去了公平性而无法接受。
其实说起这个问题，我们不妨看看明朝朱元璋也在教育史上有过一次极具启示意义的转折点，那就是废除科举考试。
之所以要这么做，是因为朱元璋在立国之后，马上恢复科举，满怀期待的能国家选拔“经明行修、博古通今”的治国之才。
其实“举荐制”好不好，肯定也好，至少给真才实学的人有了上升通道，而且也是真能干的人才。
但任何事都有有利有弊的两面性，这个只能是在施行过程中逐步解决弊端，但以当时的封建制度显然有点慢。
但不管怎么样，朱元璋的做法至少也是教育的一次变革，也有一定的实践意义。
那么曾宪一的提议到底可不可行呢？
我个人观点认为，改良优于革命，底线必须坚守，这从四个方面来说明:
首先，如果按曾宪一所说的完全取消显然是不可能的，毕竟这么多年了，考试作为“程序正义”的基石不可一下子动摇，可以通过浙江嵊泗县那样试点来总结经验。
既然是为了“反机械刷题”教育，肯定可以通过各种措施来逐步施行，比如2026年，国家可能在高考中有所改变，增加真实情景命题。同时将综合素质评价作为录取后的参考等等措施。
再次，根据我国目前的国情，很多偏远农村地区的教育资源仍然稀缺，与城市差距很大，如果以综合素质来选取，肯定对农村孩子产生很大影响。
最后，如果人口真的严重减少，生源减少，如果按照日韩同样情况，他们的考试仍然呈现激烈状态，我们可以从这种竞争压力转化为素质教育改革的空间，还是可以根据浙江嵊泗县等地区试点经验来分析是否可行。
毕竟教育是为了选拔人才，不管是否停考，并不是让学生失去学习机会，而是在生源少的情况下，可以让每个学生都可以有更好的读书学习的机会和场景，这对于全面素质提升也未尝不是一个方法。