近日，英国一家宽带公司G.Network，原本已经谈好了被收购，结果在尽职调查阶段，对方发现一个问题：
他们地下的光纤网络，被老鼠啃得一塌糊涂。
于是，收购方算了算账，觉得这不是“修一修”的问题，而是一个长期、系统性、可能永远填不完的坑，最后直接放弃交易。
消息传出来之后，互联网上迅速提炼出了一个高度传播版本：
“G.Network 用了大豆基、玉米基可降解材料，老鼠以为是食物，在地下啃得可欢了。”
听着又环保又荒诞，像是资本主义的行为艺术～
可真相如何呢？
其实，老鼠不是因为“爱吃玉米”才咬他们家电缆的，但这套电缆确实“特别容易被老鼠咬”。
这两句话之间，差的不是立场，而是科学。
我们先从老鼠本身说起。很多人下意识会觉得，老鼠啃电缆，是不是因为饿，或者因为“闻起来像食物”。
但从动物行为学的角度看，这种理解基本是错的。
老鼠是啮齿类动物，它们的门牙是终身生长的。
你可以把这理解成一种硬件缺陷：如果不磨牙，它们的牙会长到无法进食，甚至刺穿口腔。
所以对老鼠来说，啃不是爱好，是生存机制。
木头、塑料、橡胶、泡沫、电缆、家具——只要出现在它们活动路径里，都有被啃的可能。
这意味着一件事：老鼠啃不啃，和“好不好吃”的关系，其实没那么大。
那问题就来了：
既然老鼠什么都啃，为什么偏偏G.Network的光纤网络，啃到能把一桩收购案直接啃没了？
跟随房产君，我们慢慢看～
G.Network的光纤网络，大量铺设在伦敦市区，采用的是一种成本更低、施工更快的方式，叫“微型开槽”。
简单说，就是在路面或人行道上切一条比较浅、比较窄的槽，把光缆放进去，再封回去。
这种方案本身并不违法，也不算低端，全球很多城市都在用。
问题在于，它天然带来几个后果：
光缆埋得浅，离地面近，离地下动物的活动空间也更近；
而城市地下，本来就是老鼠的天堂。
温度稳定、没天敌、食物多、路径固定。
从老鼠视角看，这不是荒郊野外，这是高端住宅区。
当你把一条又一条电缆，铺在这样一个“高频啮齿动物通道”里，材料的选择，就会变得异常关键。
这时候，就轮到“环保材料”登场了。
这里先说清楚一个常被误解的点：
所谓“大豆基”“玉米基”塑料，并不是用粮食直接做电缆。
它们的真实含义是：材料的碳源来自植物，而不是石油。
经过发酵、化学转化、聚合之后，早就变成了工程塑料，本质上已经不是“食物”。
所以，从纯化学角度讲，老鼠不可能因为“这是玉米做的”而产生食欲。
这点，科学上站不住。真正的问题在于：
某些为了满足环保目标而设计的护套材料，在地下长期使用时，机械和环境稳定性，确实不如传统的材料。
尤其是在潮湿、密闭、微生物活跃的环境里。
相比传统的PVC或PE护套，一些可降解或生物基复合材料，往往更软一些、抗撕裂强度略低，时间久了，表面更容易老化、粗糙，甚至出现轻微的“发黏”或粉化。
这对人类来说，可能没什么感觉。
但对老鼠来说，差别很大。
啃东西这件事，老鼠是很有经验的。
第一口如果很硬、很滑、很难留下痕迹，老鼠往往会放弃；
但如果第一口就能留下牙印，它们会倾向于继续。
这不是“爱吃”，而是磨牙“可行”。
也就是说，宽带公司G.Network的网络铺设，踩中了老鼠的“雷区”：
光缆铺在老鼠高频活动区
护套材料在地下环境中逐渐变得“更好下嘴”
老鼠试一口，发现能啃
开始反复啃
网络局部损坏
反复维修
维修成本指数级上升。
最终，自然没人会收购这家无底洞破产公司。
在资产评估里，有一种问题是“已发生但可修复”，比如某段线路坏了，花钱换掉就行；
但还有一种问题叫“机制性缺陷”，也就是：
即便你今天修好了，明天它仍然可能在同样的地方、以同样的方式坏掉。
老鼠的啃食，就是这种情况。在这种前提下，潜在买家选择放弃交易，从商业理性上看，其实是非常正常的选择。
好吧……
通常来说，很多宽带公司都会遇到G.Network这种情况，但其他公司一般怎么处理呢？
首先，材料层面，行业的主流选择一直非常保守。
传统大运营商（比如英国、欧洲、北美的那些）在地下主干或城域网里，护套材料的核心目标只有两个：
足够硬 + 足够惰性。
这就是为什么 PVC、HDPE、交联PE 这些“老塑料”几十年没被淘汰。
它们有一个非常重要的特性：
第一口就让老鼠不爽。
不是说咬不动，而是：
牙印不明显
啃了半天也没什么进展
对老鼠来说，这是一个很重要的信号：
“这玩意儿不值得浪费时间。”
其次，有些公司会在护套里直接加“恶心配方”。
注意，不是毒，也不是杀。
而是一些让老鼠极度不愉快、但对人和环境基本安全的东西。
比如：
苦味剂（超级苦，比人类能感知的阈值高几个数量级）
特定金属氧化物填料（改变咬合触感）
高硬度矿物填充（让啃咬反馈非常差）
这类做法的逻辑很简单：
可以咬，但会后悔。
第三，是结构设计，而不是只盯材料。
经验丰富的公司非常清楚：光靠“好材料”是防不住老鼠的。
所以它们会在结构上多上几道保险，比如：
双层护套：外层防啃，内层保护光纤
金属带 / 金属丝铠装：不是为了完全防咬，而是让“咬的成本暴增”
管中管设计：老鼠先面对的是一根“空壳”
老鼠不傻。
当它发现要连续啃好几层、每一层都不好啃，它会直接放弃。
第四，是铺设策略本身就默认“老鼠一定存在”。这是 G.Network 那次事故里，被忽视得最厉害的一点。
具体做法包括：
尽量走封闭管道
避开排水系统、垃圾集中区
在已知啮齿动物高密度区域，直接升级材料规格
也就是说，老鼠不是异常变量，而是设计前提。
第五，也是最现实的一点：
钱该花的时候，一定花。
老牌运营商很清楚一件事：
地下网络的成本，真正贵的不是材料，而是反复开挖和维护。
所以他们更愿意：
前期材料贵一点
施工慢一点
环保指标保守一点
来换取：
20–30 年内少动一次路面
不被动物啃食
这在财务模型里，反而是更“绿色”的方案。
好吧……
如果一种设计连老鼠都说不行，那它大概率真的不行……
ref：
https://www.dailymail.co.uk/news/article-15497969/rats-rescue-bid-london-broadband-provider.html
https://www.telegraph.co.uk/business/2026/01/26/bidders-bust-broadband-provider-put-off-rats-taste-fibre/
扫码➕客服微信咨询
微信号： BuyHomeUKSerena
欢迎咨询： 英国购房的各种问题