央视开年大戏《太平年》，这剧一上，立马炸了锅，有人说这是十年磨一剑的良心正剧，有人骂这是自嗨，收视率央视夺冠，网播却扑街。
这到底是华策影视的艺术坚守，还是一场赌上身家的商业冒险？
先说这剧讲啥。五代十国末年，吴越国主钱弘俶把江山和平交给赵匡胤，史称“纳土归宋”。没打仗，没流血，一个眼神就把国家送出去了。听着挺扯，但历史上确有其事：公元978年，钱弘俶带着地图户籍进汴梁，老百姓一个没死，吴越国从此消失。这事放今天看，要么是识时务的高人，要么是怂包投降派，反正够争议。
前四集直接劝退一半观众。第一集四十分钟，抛出来张彦泽吃人、赵匡胤父子跟张彦泽军队火并、钱弘俶身份成谜、后周柴荣登基、南唐李煜写诗，十几条线索同时铺开，人物关系比族谱还乱。不懂五代十国的人，看得脑袋嗡嗡响。
有观众边看边记笔记，还得配着百度百科查“吴越在哪”“五代十国有几个国”。B站上讲五代十国的视频播放量暴涨，有UP主做了人物关系思维导图，标注得跟作战地图似的。豆瓣小组有人调侃看《太平年》像参加考试，不及格就看不懂后面剧情。
这不怪观众。五代十国本身就是中国历史最乱的时期。53年换了8个姓，14个皇帝，地方割据十几个国家，今天你打我明天我灭你。编剧想还原这段历史，把复杂度全塞进剧里，观众接信息接到爆炸。
从剧情上来讲，前12集还能感受到五代十国的时代气息：军阀割据，权谋如刀，皇权世家义军势力你来我往。可从第13集开始，画风突变，钱弘俶开挂了。
他出场次数暴增，台词比其他角色多一倍。剧里安排他独自说服敌将放城、朝议上一番话让群臣支持、战场指挥大胜。这些情节史料里没有，是编剧放进去的。原本戏份重的李煜、柴荣，后面变成工具人，短暂登场就下线。
相比之下，《大明王朝1566》通过重头戏高效勾勒人物，即便不懂历史的观众也能快速掌握核心矛盾。《太平年》缺少类似“以戏带人”的设定，开场聚焦张彦泽吃人这种猎奇情节，试图用主题逻辑带动剧情，结果效果不佳。观众看到第17集，普遍感觉“高开低走，后劲不足”。
回到最核心的问题：这剧到底是艺术坚持还是商业冒险？答案是：两者都是，但更像一场豪赌。
但从商业角度看，这是一场高风险投资。五代十国题材冷门，观众基础薄弱，高门槛劝退大批潜在观众，网播数据惨淡。央视收视率虽然夺冠，但广告招商和后续版权收益能不能回本，还是未知数。更关键的是，剧集后半段剧情崩盘，口碑两极分化，直接影响长尾传播和二次消费。
制作方赌的是什么？赌中国观众的审美正在升级，赌市场愿意为有深度的内容买单，赌央视平台的背书能带来足够的安全垫。这个赌局现在看来，赢了一半，拿下了央视收视冠军和中老年市场，但丢了年轻人和网络声量。
《太平年》这事儿，给影视圈上了一课。
首先，高门槛不是原罪，但得有好故事托底。观众愿意学习，前提是你能让他们产生情感共鸣。《觉醒年代》开局平平，后来靠陈独秀、李大钊的父子情、师生情破圈。《太平年》前期堆历史细节，后期又搞主角光环，两头不靠，部分观众自然跑路。
别小看年轻人的学习能力，但也别高估他们的耐心。B站上五代十国解说视频播放量暴涨，证明年轻人愿意为内容付出时间。但前提是你得给他们一个坚持下去的理由，可以是悬念、可以是情感、可以是爽点，总得有点啥。
《太平年》这剧，制作方有野心、有诚意、有投入，但在剧本打磨和叙事节奏上出了岔子。前期堆料太猛，后期崩得太快，最后搞得有点“叫好不叫座”。但这种尝试本身就值得尊重。影视圈要是都去拍无脑爽剧，谁来拍这些冷门历史？谁来给观众普及五代十国？《太平年》至少证明了一件事：市场上还有一批观众，愿意为有深度的内容买单，哪怕门槛高、节奏慢，他们也愿意啃下去。
至于这是艺术坚持还是商业冒险？两者都是。制作方用艺术坚持做了一场商业冒险，赢了口碑和央视收视，但网络声量和年轻市场不足。这个结果不算成功，但也不算失败。真正的意义在于，它给后来者趟了一条路：历史正剧不是没市场，关键看你怎么讲故事。
各位大佬觉得呢？