1月30日，联合国秘书长古特雷斯给各国代表发了一封信，表示联合国目前面临着严重的财政危机，现有的资金可能在7月份之前就会用完。联合国的日常运作主要依靠会员国缴纳的会费，这套以契约和信任为基础的机制多年维持了基本盘，但是最大的分摊国美国一直拖欠，使得主绳松动。
美国花费数亿美元的常规预算，并不会给它的财政带来太大的压力，主要在于态度方面。特朗普上台之后拖欠情况更加严重，至今美国方面还没有缴纳2025年的会费，历史欠款也没有补齐。秘书处多次催缴没有结果。联合国曾经警告过，如果欠缴达到一定数额，就会被取消在联合国大会的投票权。但是在安理会一票否决的情况下，联合国可用的硬性工具不多，施压难以收到效果。
古特雷斯给出了两条路：或者各会员国按时足额缴款，或者对财务规则做全面修改。目前水已经漫到门槛了，救急还是得靠及时缴费，改革很难解决燃眉之急。为什么美国不交，主要有三点：第一是把会费当作杠杆，先谈条件后付款，用资金牵制议程和改革的方向；第二是为了迎合“美国优先”的保守派选民，认为联合国效率低下，不符合“美国优先”的原则；第三是现实约束缺失，联合国对于安理会常任理事国无权干涉，美国知道各种国际议题都离不开它的参与，所以无所顾忌。
美国也建立了一个平行的系统。特朗普在达沃斯宣布成立“和平委员会”，有二十多个国家出席，又说还有二十多个国家加入，白宫新闻秘书莱维特称这是“历史性”的成就。据各路消息，成员已经有四十余人了。它可以代替联合国吗？答案是否定的。
联合国的权威来源于二战之后建立起来的秩序、被普遍接受的程序以及代表性；而“和平委员会”则由特朗普本人来确定章程与运作方式，程序不公开、权力集中，更像是一个人主导的协调机构，并不能够具有联合国的合法性与代表性。联合国程序虽然缓慢却很稳定，而新的平台则很快但是容易偏向。全球治理属于马拉松性质的过程，要靠的是耐心、规则、妥协，而非个人意志。
财政危机会直接影响到联合国的运转：预算缩减、项目推迟、付款延迟，维和行动、援助项目、调查小组都会受到影响。公众对这件事情很容易情绪化，有人认为联合国效率低，少花点钱也没关系；也有人愤怒于欠费不公。关键看规则能不能应对各种变化，有没有针对弱势群体的规定。如果负有特殊责任的大国把会费当作筹码、把权力当作免死金牌，其他国家会不会效仿呢？若都学的话，就会乱了。
破解之法，一出血来，二治本。短期要保证各国按时足额缴纳费用，项目不停摆；中期推进财务规则改革：提高预算透明度、加强欠费惩罚、建立更稳固的资金储备。联大的投票权这张牌要敢于用、善于用，把拖欠变成实实在在的政治成本。
即使不能使用安理会的否决权，也不能忽视两股“软约束”的存在，即联大投票权的象征意义和程序上的影响，以及公共舆论和信誉的压力。把欠费名单公布出来，谁欠了多少钱，欠了多久一目了然。对于大国来说，面子和信誉都很重要，如果把拖欠变成常态的话，朋友就会变少，合作也会变得困难，议题的支持也会变得稀少。
至于“和平委员会”，新平台可以存在，但是替代不等于取代。对于加沙等复杂的议题来说，需要有四方背书、多方参与、公开透明的程序。个人主导的平台容易变成立场集合，难以成为秩序支点。削薄联合国的地位，只会使世界在碎片化的治理下越走越累。
这场风波的背后有契约、权力、信任三条线。契约就是会费，按时按额是老规矩；权力就是大国牌，筹码容易使桌面倾斜；信任是最宝贵的公共产品，一旦破裂，所有人就要付出更高的交易成本。一笔会费并不渺小，它与维和人员的工资、援助物资的采购、调查团队的差旅有关，也关系到弱势群体的安全感。