来源： 信网 责编：赵晓珊 2026-02-05 11:10:14
新闻漫画。（来源：信号新闻）
信网·信号新闻2月5日讯 “本想委托律师替我向侵犯我著作权的单位求偿，他却把案子拖黄了。”近日，江苏一位作家丁女士向信号新闻(0532-80889431)反映，自己与一名陈姓律师签署了著作权索赔代理合同后，遭对方虚构事实、长期拖延，等自己发现真相时，大部分案子已过了诉讼时效。
作品屡遭盗用 女作家忙于维权
丁女士利用业余时间创作了大量报告文学、纪实文学作品，并将其发表在各类报刊杂志和自媒体上。另外，她的自媒体账号中也刊载了大量原创摄影、视频。
2020年，丁女士想通过一家出版社将作品结集出版，出版社告诉她，发现了大量雷同或类似的作品。如果丁女士想出版作品，必须厘清作品的著作权归属，也就是说必须证明自己是这些作品的著作权人。于是，丁女士开始搜集证据。她发现，很多网站未经允许转载改编了自己的作品。有一段时间，她的大量精力都用在固定证据和发起诉讼上。
被告律师主动“揽活”
2020年，丁女士因一家公司盗用其作品，在南京一家法院提起诉讼。在法院主持的庭前调解中，她结识了该案被告方代理律师——当时就职于江苏海越律师事务所的陈律师。得知丁女士有大量著作权索赔需要处理，且精力有限后，陈律师主动表示，自己在知识产权案件方面经验丰富，愿意为她提供帮助。丁女士一方面觉得律师处理这种问题更专业，另一方面，维权太过牵扯精力，出于效率考虑，便同意了陈律师的合作提议。
2021年7月13日，丁女士前往江苏海越律师事务所，与陈律师正式签订委托代理合同。合同约定，双方的合作采用风险代理模式，由陈律师代为向北京、上海两家公司发起侵权索赔。每起著作权维权案件的律师费，按丁女士最终获得的赔偿款（除去相关费用后）的30%计算。每起案件的代理范围涵盖诉前调解、一审、二审、执行等全部环节，直至丁女士足额获得全部赔偿款为止。丁女士说，按照之前她胜诉的类似案件的赔偿标准，这份合同的代理案值超过70万元。
丁女士与江苏海越律师事务所签订的委托代理合同。（来源：受访者）
拖了三年 索赔过了诉讼时效
合同签订后，丁女士没有收到法院的开庭通知或判决结果，她多次向陈律师询问案件进展，得到的答复基本上都是“已立案，耐心等待”，就这样一直等到了2024年。丁女士提供的微信聊天记录显示：2024年4月24日，丁女士向陈律师询问关于上海一家网站侵权案件的进展，对方回复称“法院讲预期排在5月份开庭”。5月16日，她又问起排期情况，两天后，陈律师回复“法院让等”，并声称联系的是“王法官”。5月20日，陈律师又说“法院同意安排在6月中旬左右，具体时间以通知为准”；6月3日，他又告诉丁女士“你的案件已经排期了，6月27号”。2024年7月2日，丁女士问陈律师开庭结果，被回复说“正常走判决”。
当事人与陈律师的聊天记录截图。（来源：受访者）
被一拖再拖的丁女士渐渐对陈律师失去了耐心和信任： “他总是找各种借口不接电话，要么说在开车、要么说在开庭，始终不愿意见我，也不正面回应案件进展。”在多次沟通无果后，丁女士请一位法律界朋友查询立案情况，结果让她大吃一惊：“两个法院都没有我的任何立案记录，也就是说，陈律师根本没有替我提起诉讼。”
为证实这一结论，丁女士又主动联系了被告方的法务人员，对方明确表示，他们公司从未收到过相关的应诉通知。至此，丁女士才彻底明白，陈律师长期以来所说的“立案了”“排期了”“开庭了”，都是虚构的。她找到了与陈律师签合同的江苏海越律师事务所，又收到一个意想不到的消息——陈律师已转至北京市兰台（南京）律师事务所执业。“他转所的时候，没有任何形式的告知，也没有按照规定将我的未结案件进行转移或交接，完全无视合同约定和律师执业管理规定。”丁女士提及此事，仍愤愤不平。
随后，丁女士自行整理材料，分别向北京、上海相关法院就涉案案件重新提起诉讼。截至目前，她已收到北京互联网法院的8份判决书，全部以“超过3年诉讼时效”为由驳回她的诉讼请求。
当事律师多次致歉 称问题源于律所内部沟通
2024年10月8日，丁女士前往北京市兰台（南京）律师事务所找到陈律师，要求当面核实案件情况并给出说法。当天，陈律师亲笔写下一份书面说明，承诺“诉讼后依相关结果及本所此前代理问题，承担相应责任”。“他之前还多次表示，律所都有商业保险，若因诉讼时效败诉，会通过商业保险赔偿我。”丁女士说。
当丁女士拿着败诉判决书找到陈律师，要求其按照此前承诺通过商业保险进行赔偿时，陈律师又提出每个案子个人赔偿2000元的方案，遭到了丁女士的拒绝。目前，丁女士已就相关纠纷启动司法程序。
根据丁女士提供的录音里，据称为陈律师的男子多次向丁女士致歉。录音里该男子表示，案件出现问题并非自己有意逃避责任，而是江苏海越律师事务所内部沟通与传达存在疏漏，自己也并非故意欺骗丁女士，拖延案件对自己毫无益处，希望丁女士能够予以理解和谅解。
1月30日，信号新闻拨通了丁女士提供的陈律师的电话，信号新闻表明身份后，对方立即挂断了电话，后续拨打均无人接听。2月2日，信号新闻与江苏海越律师事务所负责人钱律师取得联系，其表示，陈律师目前已经转所，其代理的案件已引发当事人投诉并进入司法程序。针对此前陈律师所称“律所内部沟通问题”，该负责人未作出具体回应，仅表示相关情况以投诉处理结果及法院裁判结论为准，随后便匆匆挂断了电话。
投诉获南京市律协立案 目前正由江苏省律协复查办理
信号新闻了解到，针对委托代理过程中遭遇的问题，丁女士已正式向南京市律师协会投诉陈律师及江苏海越律师事务所。2025年7月15日，她收到了南京市律师协会出具的投诉立案通知书，律协称已收到丁女士提交的全部投诉材料，投诉事由为陈某律师及江苏海越律师事务所涉嫌“代理不尽责、违规收案、收费”等违规行为。南京市律师协会决定对该投诉事项正式立案，并由该会惩戒专门委员会负责具体调查工作。
2026年1月29日，信号新闻致电南京市律师协会了解到，该案此前已作出处分决定，但陈律师对该处分存在异议，向江苏省律师协会申请复查，目前该案正处于江苏省律师协会调查办理阶段。在江苏省律师协会完成复查并出具认定结果前，南京市律师协会此前作出的处分决定暂不生效，因此处分决定的具体事项暂无法对外公布。
南京市律师协会出具的投诉立案通知书。（来源：受访者）
业内：律师虚构事实极为罕见
对于此事，信号新闻律师专家库成员、北京市隆安(青岛)律师事务所史士辉律师表示，该案中涉事律师与委托人签订合同后，未按约定履行立案义务，却长期虚构立案、开庭信息，拖延案件，导致案件超过诉讼时效，违反了委托代理合同约定，未履行律师应尽的尽职尽责义务。
同时，江苏海越律师事务所作为陈律师签约时的执业机构，若未严格落实统一收案、统一收费、统一监管的法定管理职责，对律师执业行为缺乏有效监督与流程管控，且在陈律师转所时，未按规定对其承接的未结案件进行妥善交接与后续跟进，未尽到律所对委托案件及委托人权益的保障义务，涉嫌违反《律师事务所管理办法》关于律所内部管理、案件监管、执业监督的相关规定，依法应承担相应管理责任与民事连带责任。
此事件中，丁女士一直对陈律师的拖延动机耿耿于怀，甚至怀疑其有双方代理的严重违规行为。对此，史律师结合该律师“律所内部沟通”的说法推测，此事可能与律所内部管理或利益分配有关。律所作为合伙制组织，若合伙人之间意见不合、管理权失衡，容易出现内部运转不畅的情况。此外，也不排除因某种原因，律所拒绝为涉事律师出具出庭函等案件所需手续，最终致使立案工作无法正常推进。史律师强调，无论背后真实原因如何，该律师虚构事实、欺骗委托人的行为，在行业内都极为罕见，严重违反了律师执业准则。（郭慧敏 徐基峰）
[来源：信网 编辑：赵晓珊]