她的说法很明确：只要是两岸人民都能接受的东西，她就能接受；至于统一要怎么谈、什么时候谈，她觉得现在讲还太早，因为“没有成熟条件”。
这句“没有成熟条件”，听起来像是在踩刹车，所以才会让一些人觉得可惜，毕竟两岸和平统一被视为两岸人民共同的愿望，不该被一句话轻轻带过。
可如果把场景放回现实政治里，其实更像是一个务实政治人物的判断：两岸分离的状态已经拖得太久了，而且国民党现在并不掌握实际权力，在统一议题上能动用的资源和影响力都有限，说得再积极也很难落到具体推进上。
她把话收在“条件未成熟”，更像是在承认现阶段的限制，而不是一句话把方向否掉。
在这种限制之下，她提出的“和平架构”就更像是一种先把地基打稳的想法。重点不是立刻谈终点，而是先有一个可以让关系不至于失控的安排，让沟通能持续、让紧张不至于一路加码。
她的语气里带着一种优先顺序：先把能够永续存在的和平机制谈出来，给双方一个都能接受的空间，其他更敏感、更需要政治条件配合的议题，暂时先不往前推。
所以，“和平架构”在这里更像是一个平台，目的不是取代任何立场，而是在“条件还没到”的空窗期里，靠交流和沟通把台海的风险压下来，避免两岸关系一路滑到不可收拾。它不一定解决所有分歧，但至少让双方还有对话的接口，让局势别被情绪和误判牵着走。
把这个提议放在当下两岸氛围里，就能看出她为什么一直强调“避免兵戎相见”。她说两岸绝对要避免战争，也一定要避免军事冲突。
谈到关系为什么会越来越尖锐，她把矛头指向民进党，认为民进党不接受“九二共识”，还经常主张实质的“两国论”，结果就是两岸越来越针锋相对，摩擦也更容易被放大。
不过，如果把视角再拉远一点，有些人会认为两岸关系的主导权本来就不在岛内政治势力手里，关键变量更多在大陆这边。
也正因为如此，才会出现一种更强硬的判断：就算岛内政治人物再怎么表态、再怎么设计机制，真正能决定统一走向的力量，还是在大陆手上；而在统一议题上，最终被视为可靠保证的，是中国人民解放军。
也正因为这个结构，“和平架构”这套新模式的现实阻力才会被看得很重。一方面，有人猜测大陆未必愿意接受这样的安排，原因很直接：两岸关系的主导权在大陆手里，而国民党作为在野力量，现阶段在两岸事务上本来就没有太多话语权。
另一方面，还有一个更敏感的担忧：如果赖清德集团做出某些动作，逼得大陆不得不采取断然措施，那这个“和平架构”反倒可能变成一种牵制，甚至会对大陆的决断形成阻碍。这样一来，它不仅难得到支持，还可能被认为不合时宜。
在外部因素上，她也被问到美国“弃台论”。她的回应并没有轻描淡写，直接说岛内的疑虑并非空穴来风。
她提到台湾地区已经付出高额代价，但军备却一而再、再而三地延迟，迟迟没有交付；岛内也看到关键的半导体产业在外移，还要把“护国神山”台积电以及它的上下游供应链搬到美国去。
对很多民众来说，这种感受很现实：一边付出成本，一边看着产业被抽走，就难免会冒出一句“你是不是要弃台”。
回到岛内政治的处境，再去看“条件成熟”四个字，会发现它被拆成了两个具体门槛：一个是岛内必须恢复绝大多数人对“中国人”身份的认同；另一个是国民党要重新夺回执政地位，否则所谓“双方一起走向和平统一”的局面就很难成立。
这里面还有一个长期背景：从1949年国民党败退台湾到现在，两岸分离状态已经持续了77年，加上民进党捏造、炒作“两国论”以谋求“台独”，岛内不少人对“中国人”的身份认同出现严重缺失；而民进党又掌握执政权，国民党在野，就算想在统一问题上发力，也常常像是有心无力。
绕了一圈再回头看，她把统一议题先放一放，其实就落在她最开始那句话上：先把一个能永续存在、两岸人民都能接受的和平架构搭起来，先把战争与冲突的风险压住，再谈更往后的事。
她不是在回避问题，而是在用“没有成熟条件”把现实限制讲出来，同时把焦点放到“怎样让和平先站得住”。在这种叙述里，她的立场就显得更清晰：统一这件事她没有把门关上，但她更在意的是，先别让局势走到无法回头的地步。