特朗普1月31日，他罕见地甩出一句话，“印度将进口委内瑞拉石油，也欢迎中国继续购买委内瑞拉石油。”
看上去是一桩双赢生意，可白宫其他高层怎么做的？一句“以后中国再也买不到委内瑞拉的石油了”，直接把特朗普的话撕个粉碎。
这背后的逻辑绝不是一句“内部分歧”那么简单。
这是一盘巨大的地缘能源棋局，棋盘是拉美，棋手却不止特朗普一个人。
1月31日，特朗普表态称中国“依然可以买委内瑞拉的石油”，不但可以，而且欢迎。
美国刚刚在名义上“控制”了委内瑞拉的油气资源，与马杜罗政权进行了激烈角力。
在此基础上，特朗普以“美国政府监护人”的身份管理委内瑞拉对外出口。美国是变相地绑架了委内瑞拉石油出口的收费权和分配权。
如果中国继续买这笔油，看上去是和“委内瑞拉”的正常合作，但实际上是向“美方认可的出口结构”付款。
但这只是特朗普的算盘，其他人可不买账了。
1月20日，美国财长贝森特在达沃斯论坛上放出言论，意思是，“中国再也买不到委内瑞拉的石油了。”
这话说得比特朗普可强硬得多，无条件否定，没有模糊地带，这就不仅仅是“内斗”，而是“路线分歧”。
特朗普想的是交易，白宫精英尤其是财政和安全部门想的却是，遏制中国，不让中国获得低成本战略能源的机会。
这正是美式“内斗”的经典模型，不同派系围绕全球战略利益分赃权的博弈。
委内瑞拉是一个主权国家，我们与它的石油安排，是商业也是国家之间的正式合约，美国要插手，仅靠“我不喜欢”行不通。
真正值得警惕什么？不是特朗普，而是背后的“战略陷阱”。
如果能拉拢中国在委内瑞拉投资，特朗普就能通过这一“能源政策成果”让中美关系缓解一步，从而换取更多对华“金融领域”合作的通道。
在2026这个大选关键年，特朗普几乎是靠石油和关税在撑起整条对外政策的逻辑，拉拢中方参与能源合作。
这是典型的特朗普打法：四处开火，同时拉来关键“搭档”，压制自家传统盟友，最终让自己在全球博弈中赢回谈判空间。
他为什么忽然这么急着拉我们？
不是为了石油，而是希望我们用“合作”换他一份“缓解中美金融摩擦”的机会。一切的焦点，其实都不是油，是“美元的控制力”和“特朗普政治退路”。
美方接下来可能会出现“两面下注”的异常操作：
一边继续放“国内鹰派”通过媒体放风，用政策限制、路线图、发言人表态等方式，阻止中国再与委内瑞拉深化合作。
另一边，特朗普则会放出更多“解禁”风声，鼓励中美私下达成务实交易。
对我们而言，这样的“双簧戏”熟得很。关键不在于信谁，而是稳住国家利益，牢牢守住我们与委方的债务协议框架。
一旦美方以所谓“新控制者”身份干预港口、通关、结算系统，甚至给予其他国家优先额度，那中国完全可以：通过国际仲裁机构申诉；宣布抵制美方控制下的伪石油；推出响应替代路线保障能源安全。
我们有选择，不受制于人。
这一次特朗普“欢迎中国买油”，表面上像是朝中美关系扔出的“橄榄枝”，但本质上是美方内部多派势力围绕“控制委内瑞拉油源”的策略冲突。
比起买不买油的问题，更大的挑战是防止中国正常对外合作被美方“政治化劫持”。
中美之间的合作关系，向来不能建立在“谁允许谁”的前提上，尤其当涉及我国核心能源战略和债券权益。
白宫真正在做的是“结构性锁死”，不是拆特朗普的台，而是试图筑墙圈地，让中国只能在受控区内谈交易。
对此，我们应始终坚持，主权合作、利益对等、安全可控的“三原则”。
总结
特朗普再次上演“欢迎中国买油”的戏码，背后却被白宫官员当场拆台，美政府对外政策分裂症愈演愈烈。
我们该看的，从来不是他嘴上怎么说，而是对我国能源权益、地缘战略通道究竟意味着什么。
在全球能源围堵日趋加码的时代，核心不在于合作路是否畅通，而在于我们能否确定，这条路的主导权归谁所有。