数学成绩卡在及格线附近的时候，日子过得特别有画面感。
尤其是晚上，台灯亮着，作业本摊开，草稿纸堆成小山，笔在手里转来转去，心里只有一个念头，明明上课都听懂了，怎么一写就错。第二天发卷子，分数不高不低，刚好够用，又刚好不体面。
心里不服气，又说不清到底哪里出了问题。
这种状态，很多人都熟。
不是不学，也不是不努力，刷题数量摆在那儿，手腕都快练出肌肉记忆了，可成绩就是不肯往上挪半步。越急，越想多做题，越做题，越乱。
最后连自己都开始怀疑，是不是脑子就卡在这里了。
很多人对数学课本的态度，说白了有点敷衍。
公式抄过，例题看过，章节翻过，心里默认一句话，这些都太基础了，真正拉开差距的在难题。听起来很上进，实际上刚好反着来。
因为考试从来不靠“天外飞题”吃饭，真正决定分数稳定性的，全是基础结构。
数学成绩不稳，往往不是不会做，而是不知道自己在做什么。
第一层问题，概念没有站稳。
很多错误，表面看是算错，实际是概念在偷偷漏风。
去括号的时候心里没底，移项的时候凭感觉，根式范围写不写全靠运气。问一句为什么这么做，答案通常是，老师以前就是这么教的。
课本里那些黑体字定义，很多人只在老师讲的时候点过头，从没认真读过。问题是，定义不是装饰品，是规则说明书。
没读清说明书，就上手操作，翻车很正常。
真正有效的学习，往往从一件看起来很笨的事开始。
合上书，拿一张白纸，把一章里出现过的定义和公式写出来。不是抄，是凭记忆写。写不出来的地方，不要急着翻书，先标个记号。模模糊糊写出来但不敢保证对的地方，也标出来。
这些标记，才是分数真正漏掉的地方。
不是题目没见过，而是基础没站牢。
把定义一句一句拆开看，条件是什么，结论是什么，适用范围在哪。很多所谓粗心，其实是条件没进脑子。
题目一变形，概念立刻失效。
第二层问题，思路没有固定下来。
不少人做题像即兴表演。
题目出现，先凭直觉下笔，写到哪算哪，走不通就换一条路。运气好的时候能对，运气差的时候全盘乱掉。
课本例题的价值，恰恰在于提供了一条标准思路。
不是为了那道题的答案，而是为了那种走法。可惜很多人看例题，只看结果，不看过程。更不看为什么要这么走。
真正有用的做法，是把例题当成现场回放。
合上书，从头到尾自己做一遍，写出每一步，再翻书对照。对比的重点不在对错，而在路径。
哪里绕了远路，哪里跳步了，哪里凭感觉写了一行。
几何题尤其明显。
辅助线画不出来，多半不是想象力问题，而是基本模型不熟。中点，角平分线，垂直关系，平行线，这些在课本里反复出现的结构，就是解题工具。考题只是把工具藏得深了一点。
当这些模型在脑子里形成固定形状，看图的时候才会有感觉。
否则图再简单，也像一团线。
第三层问题，知识是散的。
不少人学数学，像往口袋里塞零碎。
公式一个，定理一个，用的时候靠翻找。章节之间互不来往，上一章一结束，立刻清空缓存。
课本其实一直在提示关联关系，只是大多数人没理。
一次函数后面连着方程和不等式，图形和代数来回切换。四边形章节，总在反复调用三角形的性质。知识不是并排摆放，而是彼此牵着。
一个简单但有效的方法，是每学完一章，画一张属于自己的知识结构图。不追求好看，只求真实。概念从哪来，能干什么，和谁有关系，写清楚。
写的过程，就是在帮大脑搭桥。
当这些桥搭好，做题时才能快速调用。很多题目之所以显得陌生，只是因为连接断了。
回到最现实的问题，为什么回课本反而能提分？
因为考试本质上考的不是聪明，而是熟练和稳定。课本负责提供稳定结构。把这些结构吃透，试卷上的题自然会有熟悉感。
那种感觉不是见过原题，而是知道从哪里下手。
刷题当然有用，但前提是方向对。
地基不稳，刷再多题，只是在重复摔跤。把时间匀一点出来，慢慢啃课本，看似退步，实际在补命门。
回到课本，不是倒退，是回到原点重新走一遍。
把当初没踩实的地方，一步一步踩牢。等结构稳了，再往前跑，才不会再原地打转。
因为数学这门课，从来不鼓励急躁，只奖励踏实。