1月29日，巴拿马最高法院宣布，香港和记黄埔控股子公司巴拿马港口公司运营运河两端港口的特许权合同，属于“违宪”；毫无疑问，这是美国强卖巴拿马港口未果后的备用方案，事发突然，也给我们好好上了一课。今天戎评就和大家说说这件事。
一、这是一次标准的“法律战”操作
巴拿马最高法院的这个判决，时机来得太巧了，没有人相信这是一个巧合，也没有人觉得这是巴拿马“独立自主”做出的决定。在戎评看来，这件事的背后肯定有美国在捣鬼。
如果单看裁决文本，很容易被带进“违宪审查”“司法独立”的大坑里去。关于长和集团运营巴拿马运河一事，有这么几个基本事实：首先，长和集团拿下相关特许经营权，从来都不是暗箱操作，而是通过正式程序取得，时间可以追溯到1997年。其次，在此后近三十年里，港口运营情况良好，历届巴拿马政府也多次对合同进行审查，且在2021年完成了新一轮的长周期续约。这就证明，这份合同的合法性一直得到巴拿马政府的确认，而是长期处于被认可的状态。
如果合同真的存在根本性违宪的缺陷，为什么在此前近三十年里，从未被巴拿马的司法体系追究？为什么偏偏在资产出售进入关键阶段，在地缘政治高度敏感的时间窗口，才突然被“发现”？事实的真相，不是合同出了问题，而是合同的对象“不合时宜”了。
在这次判决的背后，美国从来没有藏着掖着。国务卿鲁比奥上任后第一个出访的国家就是巴拿马，而且他还把话说得很清楚，港口授权“必须重新审查”；总统特朗普也不止一次威胁说，当初就不应该把港口还给巴拿马。
美国这么说了，巴拿马的最高法院“凑巧”就发现了合同的“违宪”问题，这是法院的独立判断吗？并不是！是美国先在政治上定调，巴拿马才从司法层面补上手续，所谓“违宪”，只是一个足够好用、又不需要动用军舰的借口。美国不需要证明你做错了什么，只需要证明你“站错了位置”。这就是典型的法律战，用司法外衣完成政治清场。
二、港口只是幌子，美国真正盯上的是中国
去年的时候，长和集团准备打包出售43个港口，在国内引发了舆论哗然；中国商务部门依法启动审查程序，明确指出这类交易涉及国家安全和主权利益，不能简单按商业逻辑处理，并要求在关键资产上保持中方的实质性控制权。正是这一步，直接掐断了美国资本“顺手接盘”的路径。
问题恰恰出在这里。对特朗普团队而言，围堵中国的前提只有一个，那就是必须见效。如果资本并购这条路走不通，那就必须立刻换工具。于是我们才看到了这次所谓“违宪裁决”的出现，它是美资强买失败之后，顺势推出的“PlanB”。
这一逻辑，和特朗普的“唐罗主义”高度一致。所谓“唐罗主义”，说穿了就是三点。第一，美国不再容忍中国在关键区域形成长期存在。第二，不追求规则的合法性，只追求结果有效性。第三，能用最低成本解决的问题，绝不升级到更高风险手段。
在这种思路下，巴拿马只是被选中的一个试验场。通过当地司法系统否定既有合同，可以一次性解决三个问题：第一，直接剥夺中方企业的合法经营基础。第二，让相关资产瞬间贬值，降低美资未来接手成本。第三，对其他国家和企业形成震慑效应，告诉他们什么叫“站错队的代价”。
在这一逻辑下，巴拿马港口的问题并不特殊。它和美国针对中国芯片产业、能源项目、通信网络、海底电缆的打压，本质上是一回事。目标只有一个，就是阻断中国通过商业和投资方式，嵌入全球关键系统。
美国要做的，不是让中国“守规则”，而是让中国“没位置”。这也是为什么美国对这类问题的处理方式发生了明显变化。过去还会用反垄断、市场竞争等经济理由包装，现在干脆直接亮出“国家安全”的牌。一旦贴上这个标签，合同是否合法、程序是否完备，都不再重要。只要被认定为“战略风险”，就可以随时推倒重来。
从这个角度看，长和的港口并不是因为做错了什么，而是因为“站得太稳”。近三十年的持续运营，巨额投入，深度融入当地物流体系，这些在正常商业逻辑下是优势，但在美国的战略视角里，恰恰构成了必须清除的理由。
在戎评看来，我们真正需要警惕的是，巴拿马最高法院的判决，其实开了一个危险的先河，这意味着美方的做法，将不再局限于巴拿马，也不再局限于拉美。在全世界的范围内，只要被美国盯上的中国资产，都可能面临类似的风险，比如希腊的港口等等。这是一种更激进、更彻底的围堵方式，美国已经不满足于“限制中国”，而是想决定“中国能在哪里出现”，这才是最危险的地方。
三、这一刀下去，砍的不是中国一家
有戎友要问，如果巴拿马政府最终按这份裁决强行回收港口，并交给美方背景的运营者，我们只能眼睁睁看着？首先，戎评要说的是，这么做的后果，受损的绝不只是中国。如果巴拿马政府屈服于美国，第一个被破坏的，就是全球航运体系的基本信任。巴拿马运河承担全球约5%的海运贸易，它不是普通水道，而是世界贸易的主动脉。运河本身是通道，但真正决定效率和调度能力的，是两端港口。
当这些节点被美国以“战略安全”的名义牢牢攥在手里，航运规则就不再是中性的。哪怕美国不动用任何行政命令，仅仅是“具备这种能力”，就足以让所有参与者重新评估风险。这种风险不是写在纸面上的，而是会渗透进每一条航线、每一份保险合同里的。
其次，国际投资环境会遭到实质性破坏。近30年的合法经营，超过18亿美元的持续投入，说废就废，说违宪就违宪。这等于公开告诉所有投资者，只要政治风向变了，你过去遵守的一切规则都可以被推翻。
拉美地区本就极度依赖外资改善基础设施，现在却用这种方式砸自己的招牌。制度稳定性一旦被政治化，资本不会讲情怀，只会算账。风险溢价上升，融资成本提高，最终买单的，只能是当地经济和普通民众。
至于巴拿马自身，短期或许能换来美国的政治支持，但长期损失远大于收益。一个物流枢纽最重要的资产，是中立和可信。一旦被贴上“地缘政治工具”的标签，这种信任就很难再修复。
四、美国已经不装了，我们需要仗剑行商
正如前文说的，这件事开了一个危险的先河，在戎评看来，更危险的是，把这件事当成个案来处理，那就是严重的误判。美国在西半球的动作，已经进入明牌阶段。中国企业的海外经营，无论多合规、多低调，只要进入关键节点，就会被美国视为威胁。
现在的区别在于，美国已经不再费心维护“多边主义”的体面。它不讲规则是否公平，只讲手段是否有用；不管法律是否稳定，只管结果是否符合战略目标。司法、金融、外交，甚至军事手段，都是工具箱里的选项。
我们原本以为，只要守规则、讲合规，就能在大国博弈中独善其身。现实已经证明，在关键地带，身份就是一种原罪，继续用“商业归商业、政治归政治”的旧认知去判断风险，只会一次次踩雷。我们的海外布局，不能再只算经济账，而必须把政治对抗强度当成硬指标，否则类似的事情还会反复出现。
更重要的是，我们还要清醒认识到一个事实：规则从来不是免费的。没有力量托底的规则，只是一纸文本；没有反制能力的克制，只会被当成软弱。
没有海外市场和原材料供应，我们的经济就无法继续平稳运行，我们现在面临的是生存的问题。海外利益对我们至关重要，不能只靠律师函来保护，也不能只靠外交辞令来周旋，更不能指望对方讲良心、讲契约精神。真正能让“自由贸易”成立的，从来不是文件，而是力量。历史上所有海上贸易体系，背后站着的，都是军舰。
我们作为一个负责任的大国，有必要捍卫国际贸易的合理规则；如果有些国家不愿意跟我们讲规则，那么我们当然也有必要纠正他们的行为，帮他们讲规则！
所以戎评认为：我们有必要学会一件事，那就是将坚船利炮摆在某些人的家门口，然后告诉他们：“开门，自由贸易！”
戎友们，你们如何看待巴拿马最高法院的判决？你们认为中国需要“仗剑行商”吗？欢迎大家留言讨论！