太太跟我说：“我们也买一辆电动自行车吧！在周围活动方便一点。”
我说：“我们就不要了。出远门自己开车、去菜市场有自行车、去地铁站可以走路十分钟。何必再抢占一个电动车位，给小区添乱？”
她听了之后，立马不吱声了。
因为我们都痛感：不管小区的物业如何努力，但小区内越来越多的电动自行车都变得无法有效管理。良莠不齐的业主让这些电动车像它们的主人一样，经年累月横七竖八地放着，还五花八门地披红挂绿，看着让人非常闹心，也非常恶心。
对于电动自行车这个事情，我的感觉是非常非常复杂的：它既是底层市民的非常重要的出行工具、谋生工具，但是它的野蛮生长、无序管理，也给很多不使用电动自行车的人的生活造成了非常大的困扰。电动自行车主素质真的堪忧。一个是现在的电动自行车也不贵，买了之后“穿衣戴帽”，夸张的甚至把电动自行车做成了一个豪华的移动房车，包裹得严严实实的，又是棚又是盖。不仅给行车带来巨大的安全隐患，而且让北上广深看上去跟城乡结合部没有两样。
我也奇了怪了，我们去台湾时看见，台湾人拥有海量的摩托车和与电动自行车一样大小的踏板摩托。他们从来不在车上做任何装饰，除出厂自带的五颜六彩美丽的喷绘。所以大量的踏板车成了城市的一道风景，成了沿海公路上的一道亮丽的风景线，丝毫没有感到脏和乱。我也不知道台湾人是怎么做到这一点的。
我们这里呢？因为方便，小区有的家庭甚至买了2辆、3辆电动自行车，完全不考虑公共空间占用的问题。有些人还要把电池提到楼上去充便宜电，因而导致火灾的比比皆是。发生了无数惨案之后，仍然有人偷偷把电池卸下带回家里充电。
这种国民素质，老实说，让人无语。我们到底应该怎样对待电动自行车的发展呢？国家好像只要能收税，就愿意把它们当支柱产业来发展。到了管理这一块，就交给了交警和城管，他们用最野蛮的方式去对待上路的电动车主。每一次大规模整顿收缴行动，都让人无比愤怒，觉得车主们无比可怜。但在日常生活中，我们也对某些没有素质的车主无比厌恶。
14亿人的需求，如果无序发展电动自行车，一定会天下大乱。没有哪个城市可以承受这个结果。
电动自行车，本应是绿色出行的“最后一公里”解决方案，是中国城市交通体系的有益补充。它轻便、节能、环保，降低了通勤成本，尤其为外卖、快递、家政等基层劳动者提供了谋生的“铁骑”。然而，当便利被滥用，当刚需演变为泛滥，当管理缺位，电动自行车就从“便民工具”异化为“城市公害”。
截至2026年1月，广州市电动自行车仅仅是登记上牌数量已超过 650万辆，没有登记的至少还有300万辆。在深圳，这个数据500万辆！人行道、地铁口被密密麻麻的车辆堵死，行人寸步难行；骑行者在车流中“蛇形穿插”，加装雨棚的车辆剐蹭行人事件频发；非机动车道建设滞后，人车混行，路权争夺日益激烈。北京非机动车道设置率达95%，上海为90%，而深圳仅为28%——基础设施的严重滞后，让电动自行车的“合法路权”被压缩至边缘，被迫“侵占”人行道，形成恶性循环。
更令人忧心的是，共享电动自行车的入场，非但没有缓解乱象，反而成了“共享路障”的升级版。乱停乱放、头盔缺失、安全隐患重重，一旦发生事故，无头盔保护的骑行者将面临更高生命风险。平台逐利而入，却未承担相应的管理责任。
问题的核心，早已不是“要不要电动自行车”，而是“如何管理电动自行车的生产和消费”。你不能只管收税不管其它吧？
我们必须正视一个现实：电动自行车的生产与销售，已形成庞大的产业利益链。厂家不断推出“提速版”“长续航”“豪华款”，通过虚假宣传、虚标折扣（如某平台商品标“原价5999现价1999”，实则从未以原价成交）诱导消费。这背后，是监管的缺位与标准的模糊。《明码标价和禁止价格欺诈规定》虽明确禁止虚假标价，但执行力度不足，消费者维权成本高，商家违法成本低，乱象自然难以根治。
而消费端的无序，更令人堪忧。许多家庭并非刚需，却因“便宜”“方便”“跟风”而购置多辆，将公共空间视为私有领地。小区停车棚本就紧张，充电桩供不应求，却仍有人私拉电线、飞线充电，将整栋楼置于火灾风险之中。据消防部门统计，近年来多起住宅火灾均由电动自行车电池入户充电引发，教训不可谓不深刻。
那么，中国究竟该如何管理电动自行车？
第一，从“生产端”收紧闸门，推动高质量、合规化生产。
国家应出台更严格的生产标准，禁止生产超速、超重、改装潜力大的车型。对违规企业实施“一票否决”式处罚，纳入信用黑名单，限制其市场准入。同时，推动电池标准化、可换电模式，减少私自更换大容量电池的动机。政府可联合企业建立“以旧换新”补贴机制，鼓励淘汰老旧、高风险车辆，引导产业向安全、环保、智能方向升级。
第二，从“使用端”强化管理，落实“谁使用、谁负责”原则。
城市应加快非机动车道建设，打造真正意义上的“慢行系统”。小区必须配建带智能监控、自动断电、防火隔断的集中充电棚，严禁电池入户。对乱停乱放、加装改装、闯红灯逆行等行为，应建立“记分制”或“信用扣分制”，与个人征信挂钩。共享电单车平台必须承担主体责任，确保车辆有序投放、及时调度、配备头盔，否则予以清退。
第三，从“理念端”倡导理性消费，重建公共意识。
我们需在社会层面形成共识：电动自行车是工具，不是特权；是便利，不是负担。非刚需家庭，应主动放弃购车念头，将公共资源留给真正需要的人。正如我对太太所说：“我们不差这一辆车，但小区可能差这一个车位。” 多一份克制，少一份侵占，城市才能多一份秩序。
台湾的整洁与有序，并非天生如此，而是长期法治、教育与城市管理共同作用的结果。我们缺的不是能力，而是决心与系统性思维。
电动自行车不该是“城市之痛”，而应成为“文明之镜”。 它照见我们的出行需求，也照见我们的公共素养；照见产业的蓬勃，也照见治理的短板。若放任其野蛮生长，14亿人的需求终将压垮城市承载力；唯有以法治为基、以规划为纲、以文明为魂，才能让这“最后一公里”的便利，不以牺牲“整个城市的宜居”为代价。
我不反对电动自行车，我反对的是——无序、无德、无管的电动自行车泛滥。
从今天起，我们家决定：不给小区再添一辆电动自行车。
你也，可以考虑一下。
----- THE END------