2022年春季，广西南宁74岁黄老先生因腹主动脉瘤，在广西某大学第一附属医院接受手术，术后入重症监护室救治33天不幸离世。家属就术前评估疏漏、术后诊疗失当、支架费用畸高、司法鉴定不公等环节提出多项质疑，相关争议引发社会关注，也折射出医疗规范执行与患者权益保障的深层议题。
一、 术前两大争议：会诊意见被弃，手术指征存疑
黄老先生2022年3月28日体检确诊腹主动脉瘤后即刻入院，3月31日心血管内科会诊明确建议，需通过冠脉造影检查明确冠状动脉状况，这是高龄患者重大手术前的关键风险评估环节。但主治医生既未向家属传达该会诊意见，也未执行检查，次日便匆忙安排手术。家属黄国军称，父亲多年体检报告均显示V1V2异常Q波、T波改变、冠状动脉硬化等心脏异常指标，这些关键项全程被院方忽视。
更让家属无法接受的是瘤体尺寸争议，CTA检查显示老人腹主动脉瘤最大直径仅5.2厘米，院方却称达6厘米，以破裂风险高为由强调手术紧迫性。依据腹主动脉瘤手术相关指南，男性患者瘤体直径需≥5.5厘米，或增长过快、症状明显时才有明确手术指征，老人瘤体未达紧急手术标准。家属质疑，院方或为优先开展血管外科手术，未考虑转入心内科做冠脉介入治疗，此举违背医疗规范，或延误最佳诊疗时机。
二、 术后33天ICU救治：四大疑问难平家属悲愤
术后老人被送入EICU，33天救治期争议迭起。首先是心衰情况被隐瞒，老人术后不足24小时出现心衰，院方未第一时间告知家属，直至次日才询问是否同意造影检查，严重违背医疗伦理与患者知情权相关规定。其次是频繁CT检查增风险，老人高龄且术后依赖呼吸机，院方仍安排4次CT检查，频繁移动加重身体负担；4月15日老人转出EICU至血管外科不足2小时，突发急性左心衰，被迫转回重症监护室。
最受质疑的是镇静剂超量使用，院方未与家属充分沟通，累计使用480多支镇静剂，平均每日约14.5支，远超正常范围。按《中国成人ICU镇痛和镇静治疗指南》，ICU镇静需以最低有效剂量为核心，避免深度镇静，而超量用药直接导致老人长期昏睡、排痰困难引发肺部感染，身体机能持续恶化。此外，家属多次提出将老人转至更适配的CCU心脏监护病房，均被院方拒绝，或直接延误了针对性救治时机。
同时，老人术后无法自主进食、靠鼻饲维生，营养师已评估其存在营养不良风险，但院方未及时跟进营养支持，导致老人免疫力下降、并发症风险飙升，违背了基础医疗护理规范。
三、 费用争议：28万支架费，集采背景下合理性存疑
本次手术为老人植入7个支架（6进口1国产），总费用近28万元，单支均价约4万元，家属质疑费用畸高。全国已实施支架集中采购政策，即便腹主动脉瘤支架与冠脉支架有差异，该费用仍明显偏离合理区间。据悉，冠脉支架集采后均价仅700余元，即便考量品类差异，7个支架合理费用应在5000-6000元，实际费用高出近50倍，集采降费的政策红利未落地，费用合理性遭强烈质疑。
四、 司法鉴定争议：5%-15%责任认定，家属难接受
一审阶段的司法鉴定意见书，让家属难以释怀。意见书认定院方过错参与度仅5%-15%，属轻微责任，家属强烈不满，认为鉴定避重就轻，缺乏客观公正科学的评价，存在转嫁责任、淡化院方过错的嫌疑。
按医疗损害鉴定行业标准，5%-15%轻微责任意味着损害后果多由其他因素造成，但从事件来看，院方未执行会诊意见、隐瞒病情、超量用镇静剂、费用畸高等多项过错，与老人离世存在直接因果关系，该责任认定与事实严重不符。此外，出庭的两名鉴定人，对案件多项专业问题无法回应，家属严重质疑其具备本案鉴定的专业能力与资质。
五、 事件反思：坚守医疗底线，筑牢患者权益防线
一场救命手术最终酿成悲剧，术前评估疏漏、关键信息隐瞒、诊疗行为失当、费用监管缺位等问题，既让家属承受丧亲之痛，也引发公众对医疗服务质量的关注，目前家属仍在期盼一份公正答复。