俄乌冲突拖到第四个年头，20万乌军被曝逃亡，整体形势不容乐观，在此背景下，泽连斯基要求与普京谈，这是准备妥协了？还是在为下一步博弈铺路？
近日，乌克兰新任国防部长米哈伊洛·费多罗夫在议会直言，已有约20万名士兵逃离部队，另有多达200万人通过各种方式规避征兵。这一说法，与普京此前提到的“乌军逃兵达数十万”基本吻合。
台下议员一片沉默，因为所有人都知道，这只是冰山一角。
如果把视角从议会拉回前线，情况更残酷。
乌军在东线和南线拉出了一道上千公里的防线，这看上去气势很大，但实际战壕里人手紧缺、装备不足、士气低迷。
过去几年，乌克兰靠着西方源源不断的军事援助勉强撑着，尤其是2024年前后，美国一口气给出约140亿美元军援，炮弹、装甲车辆、防空系统一批批送进战场，那时还有人谈“反攻”“收复失地”。
然而到2026年1月，美国新政府把援助直接砍到只有4亿美元，性质已经从“输血”变成“象征性的照顾”，连战线日常消耗都不够，更别说发动大规模行动。
在这种情况下，前线士兵看到的现实就是：武器弹药时常短缺，防御工事修不完就被炸，轮换周期一拖再拖，后方军官里腐败问题层出不穷，有物资被偷卖，有伤残补偿打折扣。
对普通士兵来说，口号再响亮，也比不上能不能活下去来得实际。
于是越来越多的人开始选择“用脚投票”——逃离军队。
仅仅在2026年1月的前27天，登记在案的擅离职守案件就高达5485起，平均每天超过200人。
很多人是从前线直接“消失”，有的趁休假不归队，有的通过中介走私离境，还有很多适龄男性干脆在被征召前就躲了起来。
据乌方内部估计，国内和海外至少有约200万具备服役年龄的男性，在过去几年里想尽办法避开征兵制裁。
乌克兰国防部账面上还躺着巨额财政缺口，仅军费赤字就高达数千亿格里夫纳。
过去还能指望西方“补窟窿”，现在外援明显缩水，连工资、装备维护都难以为继。
费多罗夫在议会上的那句“我们必须面对士兵大量离队的现实”，其实背后还藏着一句没说出口的话：乌克兰已经到了战争机器自身难以运转的阶段。
再这么拖下去，问题不只是战线退不退，而是军队会不会从内部先崩掉。
当部队快撑不住，钱又断了，政客就开始找“出口”。
所以2026年1月底，乌克兰外长瑟比加突然公开说，泽连斯基已经做好准备愿意与普京直接会面，甚至可以把扎波罗热核电站等敏感议题摆上桌面。
对比两年前泽连斯基还在反复强调“不会与普京谈判”“不接受任何领土交换”，态度上的变化几乎是180度大转弯。
这个转弯并非出于“顿悟”，而是现实一步步把人逼到了角落。
就在1月23日至24日，阿拉伯联合酋长国的阿布扎比，已经悄悄上演了一场美俄乌三方接触：美国派代表、俄罗斯派高层助手、乌克兰方面也有人参与。
没有媒体直播、没有正式公报，但会谈本身就说明问题，主战的美国在试探“收场方案”，希望把这场拖得太久、成本太高的战争控制在某个“可接受的结局”里。
俄方的态度，很快通过公开渠道展现出来。
1月28日，普京的总统助理乌沙科夫直接放话：如果要谈，就别指望在什么第三国开“和平峰会”，而是老老实实来莫斯科；更重要的是，谈判前提之一是承认俄方对顿巴斯地区的控制。
这里说的顿巴斯，不只是早就被俄罗斯实控的地区，还包括后续通过公投宣布“入俄”的范围。
这个条件等于要求基辅承认事实上的领土割让。
这一套条件不是“讨价还价”，而是赤裸裸的胜利者话语。
对泽连斯基来说，这就是一场必输的谈判。
前几年，他以“战时领袖”姿态在各国议会演讲，接受各种“自由民主象征”的光环，如今这些光环都变成了沉重的枷锁。
如果他坐上谈判桌，被迫在领土问题上做出实质妥协，那他在国内的形象会瞬间坍塌，很可能被指责为“出卖国家”，甚至面临政治清算。
但如果他拒绝谈、继续打，又很难找到能让乌克兰不至“空心化”的支撑。
美国新政府明显不想再为乌克兰投入巨量资源，更关注中东和其他地缘焦点，欧洲则自顾不暇，经济压力和难民问题已经让很多国家民意转向“收手”。
阿布扎比的密谈说明，美国不想无限期背这个包了。
乌沙科夫的公开表态则表明，俄罗斯不打算给对方保全面子。
泽连斯基试图用“愿意见普京”展示某种主动，其实已经晚了，他手上能打的牌几乎都打光，只剩下象征性的“政治姿态”。
在这样的背景下，西方舆论场又开始上演熟悉的一幕：战局不利，先找人背锅。
媒体里不断冒出各种所谓“爆料”，说什么“中国卫星帮俄罗斯锁定乌军目标”“中国企业为俄军提供关键零部件”“中俄在暗中进行军事协作”之类的说法。
这些内容多数拿不出硬证据，却被反复渲染，意图很明显，把乌克兰的溃败，从西方长期政策失误和战略摇摆上挪开，转而指向一个“外部黑手”。
然而这一次，剧情并没能按他们的想法发展下去。
2026年1月29日，中国外交部发言人郭嘉昆在记者会上被问到相关指责时，没有绕弯子，而是明确、直接地予以否认，强调中方在乌克兰问题上的立场是一贯的：不向冲突任何一方提供武器，不搞火上浇油的行为，也反对任何通过单边制裁或长臂管辖来扩大和延长战争。
这样的回应，与过去几年中国在联合国、在多边场合反复强调的原则是一致的。
在这样的多方博弈中，中国从一开始就没有卷入军事支持，从未像西方那样搞一边倒的制裁，也没有利用战局谋求所谓“额外利益”，而是反复强调对话、劝和、止战，呼吁尊重各国合理安全关切，反对把局势升级到不可收拾的地步。
无论是提出政治解决倡议，还是接待有关国家的特使，再到在多边组织中表态，都围绕一个核心：不让战火外溢、不让冲突升级、不让局势失控。
所以，当西方一些政客试图用“中国军援俄罗斯”这类说法来转移责任时，很难在事实层面自圆其说。
乌克兰目前的困境，是几年来战略误判、对战争结局过度乐观、对敌我消耗能力估算失真、以及内部腐败管理不善的合成结果，更是大国在地缘棋盘上把一个国家推到前线、用完就想抽身的典型案例。
而今，雪还在下，前线还在流血。
一个年轻的国防部长在议会承认20万人离队，只是把这场悲剧撕开了一角。
那些曾经在基辅广场上拍照、承诺“站在你们这边”的西方领导人，如今大多把注意力转向别处，忙着处理自己的选举、经济、移民和新一轮地缘问题。
当一个国家把自己的安全和命运，几乎完全押在外部势力的援助和承诺上时，结局往往不会太好。
等到大国开始算总账、权衡收益，再漂亮的承诺也可能在一夜之间缩水成冷冰冰的数字。
如今的乌克兰，正是在为这种依赖型选择付出代价。