Immigration agents have become Donald Trump’s personal posse
这对美国而言是一大隐患，对他本人亦然
联邦特工在明尼阿波利斯与抗议者对峙
摄影：David Guttenfelder/《纽约时报》/ Redux / Eyevine
2026年1月28日
联邦政府对明尼阿波利斯的“围剿”仍在继续，但过去几天，真正陷入围攻的却是唐纳德·特朗普发起的那场旨在驱逐美国境内非法移民的“震慑与敬畏”行动。1月24日，抗议移民与海关执法局（ICE）——这场驱逐行动的主导机构——执法行为的两名美国公民蕾妮·古德（Renee Good）和亚历克斯·普雷蒂（Alex Pretti）先后遭枪杀，引发全国范围的愤怒，令特朗普政府节节败退。1月27日，针对明尼阿波利斯民主党籍联邦众议员伊尔汗·奥马尔（Ilhan Omar）——右翼眼中的眼中钉——的袭击事件，更进一步强化了公众的印象：明尼阿波利斯局势正危险地失控。
特朗普已忧心忡忡，紧急派遣其“边境沙皇”汤姆·霍曼（Tom Homan）接管涌入该市、搜捕无证移民的大约3,000名特工。负责此类流动突袭行动的边境巡逻队官员格雷戈里·博维诺（Gregory Bovino）则被遣返回加州家中。“博维诺非常能干，但他是个相当激进的人，”特朗普1月27日对福克斯新闻表示，“在某些情况下这挺好，但也许在这里并不合适。”总统还致电明尼苏达州民主党州长蒂姆·沃尔兹（Tim Walz）安抚情绪——而司法部正在调查后者是否密谋阻挠该州的移民执法行动。
此处正发生着某种变化
政府对这两起枪击事件的说法也发生了转变。在事件细节尚不清晰（许多细节至今仍模糊不清）之际，官员曾毫无证据地指控古德女士是“恐怖分子”，普雷蒂先生意图“屠杀执法人员”。如今，特朗普却哀叹两人的死亡：“两人都很惨……太令人难过了，”他在福克斯新闻中说道。
不幸的是，古德女士和普雷蒂先生并非首批在民主党城市遭移民特工枪杀的平民。但他们的死亡被视频记录下来，并在转瞬之间传遍全球。超过半数美国人表示自己看过这些致命枪击的片段。
公众得出的结论部分取决于其政治立场。例如，仅3%的民主党人相信国土安全部（DHS）的说法——即古德女士当时正要驾车冲撞开枪的ICE特工；而持此看法的共和党人高达53%。然而，对特朗普大规模驱逐行动的不安情绪正持续上升。去年，当DHS（ICE与边境巡逻队的上级部门）在洛杉矶加强突袭行动之际，特朗普处理移民问题的净支持率便已跌入负值区间，且至今仍在下滑（见图表1）。对于一位在过去11年间、历经三次总统竞选和两届政府、始终将移民问题作为其标志性议题的总统而言，这种逆转无疑令人警觉。
特朗普承诺将“稍微降级事态”，但迅速否认自己是在退缩。过去一年，他不仅指示移民执法机构采取更强硬手段，更彻底重塑了这些机构——大幅增加拨款，从而显著扩大其规模与能力。ICE与边境巡逻队如今已俨然成为一支只听命于总统、可肆意妄为的私人武装或民兵组织。明尼阿波利斯的枪击事件揭示了这一演变之迅速及其后果之致命。如今的问题是：鉴于对公共秩序及自身民意支持度的明显风险，特朗普会将其准军事化实验推进到何种地步？
ICE与边境巡逻队均于2001年“9·11”恐袭后被划归新成立的国土安全部（DHS）管辖。边境巡逻队原本规模更大：直至2022年，其一线执法人员数量仍是ICE的约三倍。ICE的职责之一，是追捕那些已离开边境区域的非法移民。然而，数千名特工根本无法应对数百万生活在美国的无证移民。因此，顺应时代潮流，ICE将重点放在公共安全上：搜寻并驱逐外国罪犯。
然而，其性质始终模糊不清
即便如此，ICE仍是政治上的导火索。当民主党籍前总统巴拉克·奥巴马推动驱逐人数增加时，一些左倾城市便出台了“庇护城市”条例，限制与联邦移民执法合作。这类政策在特朗普首个任期内迅速扩散。进步派人士甚至喊出“废除ICE”的口号，而是否解散或重组该机构，也成为2020年民主党总统候选人的一道政治试金石。“即使在平静理性的时期——而当前显然不是——ICE的政治化程度也高到无论你做什么，全国一半人都会恨你，”一位前DHS官员表示。
特朗普决定派遣由博维诺领导的边境巡逻队协助ICE突袭行动，以加速驱逐进程，此举进一步加剧争议。这些特工受训于沙漠与山地追捕走私者，而非保障抗议者的公民自由。他们比普通警察拥有更大的盘查权，但法律仅允许其在距国际边境100英里范围内行使——而明尼阿波利斯远在此范围之外。该机构最精锐的“BORTAC”特遣队，形同特种部队。普雷蒂先生的枪手之一正是边境巡逻队特工。
摄影：Eyevine
特朗普政府已对这些机构进行“超级强化”。去年7月通过的《大美丽法案》（One Big Beautiful Bill Act）为移民执法拨款高达1700亿美元——超过多数国家的军费开支。过去一年，ICE规模翻倍有余，新增12,000名驱逐特工，且仍在扩张，以签约奖金和学生贷款偿还援助吸引新人。
DHS似乎有意招募政治倾向鲜明者。例如，ICE与边境巡逻队去年12月均在“美国节”（AmericaFest）——一场公开亲特朗普的右翼大会——设摊招人。ICE招聘网站写道：“美国已被罪犯与掠食者入侵。我们需要你把他们赶出去。你不需要本科学位。”其社交媒体招聘帖中甚至包含“狗哨”暗示，如“美国男人，何去何从？”（影射一本白人至上主义书籍）和“摧毁洪流”（一款关于外星寄生虫入侵的电子游戏口号）。
新兵仅接受42天速成培训。一位前ICE官员称，其中许多人是前警察或退伍军人，但也有人此前从未摸过枪。相比之下，南卡罗来纳大学犯罪学家亚历克斯·德尔·卡门（Alex del Carmen）指出，地方警察通常需长达一年训练才能上街执勤。
从某种层面看，这支新手队伍的部署确有成效。据“驱逐数据项目”（Deportation Data Project）分析政府数据，特朗普任期前九个月，经ICE逮捕后的周均驱逐人数增长逾四倍，达每周6,000人。“街头逮捕”（区别于从监狱提走非法移民）数量更是飙升（见图表2）。
然而，古德与普雷蒂之死暴露了特工滥用武力的问题。去年至少32人在ICE羁押期间死亡，为2004年以来最高。今年1月公布的一份尸检报告显示，被关押在得州布利斯堡（Fort Bliss）的古巴移民赫拉尔多·卢纳斯·坎波斯（Geraldo Lunas Campos）系被狱警杀害——而ICE此前声称其自杀身亡。
与此同时，DHS已大幅削弱内部监督机制。去年，朱莉·普拉夫西克（Julie Plavsic）被迫退休，因特朗普几乎完全撤销了该部的民权与公民自由办公室。她描述道，在古德与普雷蒂被杀后，前同事们普遍感到“震惊、耻辱与难以置信”。“这一切都是史无前例的，”她补充道。
事实上，美国历史上不乏享有极大自由裁量权却缺乏监督的边疆执法者。1918年，得州骑警曾屠杀一个偏远村庄15名手无寸铁的居民，事后谎称死者死于枪战。1894年，格罗弗·克利夫兰（Grover Cleveland）总统不顾伊利诺伊州州长反对，派遣军队与联邦法警赴芝加哥镇压铁路工人罢工。法警缺乏应对城市骚乱的能力，导致至少30人死亡。
美国当局也曾利用私人武装实施暴力镇压。19世纪末至20世纪初，政客们默许实业家雇佣平克顿侦探社（Pinkerton Detective Agency）以武力破坏罢工。近一个世纪里，南方民主党人对三K党恐吓并私刑处死黑人公民的行为视若无睹。
但上述任何团体，无论规模、装备还是组织性，都无法与今日不断膨胀的移民执法机构相提并论。ICE与边境巡逻队的扩张，对美国而言尤为反常——因为总统在国内执法事务上通常权力有限：警察受地方政客监督，军队在国内部署则受法律严格限制。
事实上，移民执法机构爆炸式增长且似乎只对特朗普一人负责，已引发焦虑的批评者断言：他正在打造一支准军事力量，以恐吓政治对手，甚至可能干预11月的中期选举。毕竟，特朗普曾煽动暴徒冲击国会大厦，试图推翻他输掉的选举结果。今年，他可能声称移民试图非法投票，在投票站部署凶神恶煞的ICE特工，以此恐吓支持民主党的少数族裔不敢出门投票。
尽管美国制度远比其他国家健全，但ICE的部署仍存在令人不安的回响：从5万美元签约奖金，到副总统J.D.万斯（J.D. Vance）曾宣称（后有所软化）ICE特工对其执法行为享有“绝对豁免权”。非政府组织“危机组织”（Crisis Group）的伊万·布里斯科（Ivan Briscoe）指出，国家滑向准军事化的三大警示信号：一是政府将武力作为首选而非最后手段；二是内部纪律机制失效；三是执法力量将当地平民视为“敌方支持网络”——尤其当两极分化严重的政客如此描述他们时。
这份清单与明尼苏达州近期事件的呼应令人尴尬。但危言耸听者忽略了并非所有国家机器都听命于特朗普的事实。法院最终可能遏制ICE最恶劣的越权行为。地方政府因近期事件，可能更不愿在移民问题上与联邦合作。国会民主党人威胁若不约束ICE就迫使政府停摆。明尼苏达人持续的和平抗议与公民抗命，反而因移民特工的残暴战术而愈发坚定。
然而，很难否认的是：无论结局如何，ICE针对明尼阿波利斯等倾向民主党的城市的“迫害”，更多出于政治动机，而非真正遏制非法移民。若真以最大化驱逐为目标，ICE应瞄准无证人口众多的州和城市。然而，根据皮尤研究中心对2023年（最新可用数据年份）的估算，明尼苏达州仅有约13万非法移民，在全美50州中排名第24位。缅因州（DHS正开展“每日捕获行动”）估计仅有1万名无证移民。“我们已从专业执法转向政治操弄，”南卡罗来纳大学犯罪学家杰弗里·阿尔珀特（Geoffrey Alpert）表示。
所谓ICE在追捕“最恶劣的罪犯”之说，实属无稽。事实上，其甄别标准正大幅降低：拜登离任时，ICE逮捕对象中有62%为定罪罪犯；到去年11月，该比例已降至30%。特朗普移民政策设计师斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）推动该机构设定逮捕配额以提升驱逐人数，导致大量看似无害的老人、甚至儿童，以及实际上合法居留美国的人士遭到拘留。
那边有个持枪的人
过去一年，霍曼还暗示，因民主党城市拒绝让ICE进入其监狱，该机构不得不诉诸街头突袭。1月25日，特朗普呼吁国会禁止此类政策。然而，至少部分“庇护州”允许地方官员在个人犯下重罪时配合移民特工。此外，明尼苏达州并无全州性庇护法律，尽管明尼阿波利斯市拒绝配合ICE要求羁押已被地方拘留的移民。
对ICE聚焦左倾城市的更合理解释是：政府希望激怒抗议者使用暴力，从而为部署联邦特工提供正当理由，并强化镇压诉求。数月来，米勒一直将阻碍移民特工的抗议者称为“叛乱分子”和“本土恐怖分子”，或许正为总统援引《叛乱法》以获得在国内部署军队的权力铺路。
特朗普自首个任期起便对这一想法跃跃欲试。他一贯以“国家紧急状态”或“感知到的国家威胁”为由攫取非常权力——其大部分关税政策正是基于此逻辑。去年，他更以“委内瑞拉帮派入侵美国”为借口，援引一项18世纪法律，以获取更大权力驱逐在美外国人。
但如果目标是动员担忧治安的选民，并将民主党描绘为罪犯的捍卫者，那么明尼阿波利斯行动似乎适得其反。YouGov民调显示，普雷蒂死后，支持废除ICE的美国人多于反对者，包括47%的独立选民。特朗普近期语气的转变或许只是策略性佯动，但从政治角度看，真诚的转向或许对他更有利。■
说明：本号刊发来自各方的文章，是为了获得更全面的信息，不代表本号支持文章中的观点。由于微信公众号每天只能推送一次，本站目前在腾讯新闻发布最新的文章，每天24小时不间断更新，请在腾讯新闻中搜索“邸钞”，或在浏览器中点击：
https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D