以前有句名言:秦人不暇自哀，而后人哀之。后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。以前觉得自己不可理解，借鉴别人的教训不是很容易吗？但后来发现，这又何尝不是人性使然呢？几千年来，不管是君主还是个人，历史都不吸取以前的教训，或者说他们只吸取对自己有利的那一部分教训。勾践卧薪尝胆不是因为他自己意识到了问题，而是他需要这么演来忽悠众人。事实证明，当勾践夺取了天下，他也不过是另外一个夫差而已，甚至他的所作所为要比夫差更加薄情寡义。
古往今来，我们都知道一句话:防民之口甚于防川。但后来的君主都不从根本上解决问题，而是不断加铸暴力的堤坝。从污蔑皇帝到诽谤朝廷再到居心叵测，所有的王朝面对民怨沸腾的王朝做法都是出奇的一致。它们先是欲盖弥彰来欺骗，然后当沸反盈天时出动暴力来制止甚至屠杀，最终这场行动彻底引燃了百姓心里的怒火，最终要么爆发农民起义一发不可收拾，最终要么直接导致农民起义使这个王朝灭亡。要么他们像北齐一样，因为君主的暴虐离心离德，最终被它国所灭。他们也并非不知道根源所在，只是整治这根源不符合他们的利益。
北宋王安石变法为何失败呢？就是因为他们只实行了王安石变法里的利己条款，比如利用青苗法巧取豪夺，方田均税法成为官僚豪绅劫掠百姓的手段。而司马光变法失败也是如此，因为整个变法里都没有他们获取利益的方式，只有损害他们利益的条条框框，因此宋朝积贫积弱的情况压根就不可能变化。一个王朝犹如天平一样，一旦出现统治，那么这个天平只会越来越倾斜，最后直至灭亡。因为这个天平倾斜的过程中会产生一个完整的利益链条，而这个链条的终端就是人性。
比如，我们都知道明朝的问题是财政亏空，你不理解这些王爷为什么甘愿当守财奴。很简单，如果你是王爷，你过惯了奢靡纵欲的生活，因此你的家人和奴仆每个月都需要数百两银子开销。如果你真要捐给朝廷，你的父母和妻子就是最开始的阻碍。最关键的是，你还能过惯以前那种日子吗？这种日子甚至你都没有经历过，而且有多少人愿意出自己的钱给朝廷呢？为什么整个君主制时代不缺喊口号的“忠臣”，因为喊口号是所有阿谀奉承里面最廉价且最有限的方式。
我记得有个口号叫若有战必召回，听起来是不是很鸡汤。但这些人里面有几个是热心慈善呢？一个连自己的财产都不愿救济同胞的人，怎么可能舍弃自己的生命去保家卫国呢？说白了，口号换来的不过是利益。在短视频上喊下就可吸粉百万，谁不干呢？有人为什么会应这样的口号，说白了就是混不下去了呗。当然这些都是人性，毕竟人性就是趋利避害的，而同样，历史给人们的教训也是人性。而人性并非如儒家所说人之初，性本善，人的天性是多方面的，展现出来的更是多层次的。
但毋庸置疑的是，再好的人性碰见利益都会产生魔鬼，比如历史上的赵惠文王赵何为了忠善，最终为了利益将赵武灵王饿死在沙丘宫。千百年来，我们太或许迷信人性，尤其想当然的认为人性的善是理所应当的，同时我们认为人性的恶是罪大恶极的。事实上，不管我们承认与否，我们的人性都在善恶之间随着利益随时发生着变化。但毋庸置疑的是当人性的光环在权力的放大镜面前被无限放大时，那么他的内心一定是突破道德底线的猛兽。我们觉得历代君主不吸取历史教训是我们作为旁观者的角度，但对于历代君主来说，他们为什么要吸取历史教训呢？
在权力之巅的贪婪已经汲取了他们的道德、人性和理智，他们每个君主都觉得自己在权力的顶峰可以俯仰天下，他们每个君主都觉得百姓不过人人拿捏的蝼蚁，他们觉得自己的驭民五术可以让自己的王朝长治久安。因此他们对于百姓的态度集合成一个字，那就是骗。毋庸置疑，这确实能忽悠一部分基本盘。但能被忽悠的庸才显然不是一个王朝的栋梁之才，最终当一个王朝的农民起义一发不可收拾时，所有的一切都成了徒劳。明朝实亡于1644年，而1643年恐怕谁都不会想到明朝会灭亡，明朝臣子不会相信，崇祯不会相信，李自成也不会相信。但当历史的车轮运转起来，谁都不会知道历史的走向究竟是何方。
所谓吸取历史教训，不过是百姓对于人治的一厢情愿。我举个例子，任何一个王朝即使重来一万次，他都会认为自己对百姓不够狠，而不是认为自己对百姓不够好。比如公司就形象，几乎所有的公司都拿着职场文化拿捏员工，一个公司倒下，另外一个兴起的公司不会觉得是因为上一个公司对员工不好，而是觉得自己拿着员工的手段还不够狠辣。这点跑外卖并不陌生吧，所有的外卖平台几乎就是一个比一个狠，而用规则驯化员工，用产品教育消费者几乎成了主流。换句话，几千年的君主制已经让我们的心中没有对法的意识，更没有对于规矩和诚信的敬畏，这也是我们很多企业难以久存的原因。