3元续面风波：免费承诺岂能成文字游戏？…
一碗10元的面条，两次免费续面的诉求，最终演变成全网热议的消费纠纷。近日，辽宁大学生邢先生在四川乐山旅游时的遭遇，不仅让“免费加面”的界定成为舆论焦点，更牵扯出商家诚信、执法规范与旅游城市口碑的多重命题。
事件的起因并不复杂。1月25日晚，邢先生走进乐山夹江县一家挂着“免费加面”招牌的面馆，点了一碗10元的面。第一次续面顺利成行，但当他提出第二次续面时，店家突然变卦，要求支付3元费用。邢先生认为招牌未注明次数限制，商家的临时加价属于违约；而商家则坚持“未承诺可加两次”，双方争执不下。更让邢先生委屈的是，当他准备拨打12315投诉时，商家抢先报警，到场民警的调解言论更让他感到被歧视——“3块钱都不愿出吗？不够我开过来的油钱，我给你出”。
这段充满争议的调解视频被邢先生上传网络后，迅速引发轩然大波。网友的观点呈现鲜明对立：支持邢先生的一方认为，商家以“免费加面”为噱头吸引顾客，却未明确限制条件，本质是误导消费，“不是差3块钱，是咽不下被套路的气”；另一部分网友则体谅小本生意的不易，认为“免费续一次已属让利，多次续面难免超出商家成本预期”。更令人意外的是后续反转：邢先生不仅收到商家带有威胁性质的私信，还被店家以500元现金要求删除视频，而这一提议被他当场拒绝。
随着事件发酵，当地监管部门已介入调查。夹江县网信办明确指出涉事商家存在“误导消费嫌疑”，市监局也已受理相关投诉，正在依法核实处理。而此前引发争议的民警，已于1月26日向邢先生电话道歉并获得谅解。看似一场3元钱的小事，为何会引发如此大的连锁反应？核心症结在于“免费加面”这一格式条款的模糊性。
法律层面早已给出明确答案。根据《民法典》第498条规定，对格式条款的理解发生争议时，应作出不利于提供格式条款一方的解释。律师明确指出，面馆的“免费加面”承诺属于单方拟定的格式条款，未注明次数限制时，应按消费者的通常理解——即“管饱不限次”执行，商家临时加价涉嫌违反《价格法》中的明码标价义务，侵犯了消费者的知情权。最高法此前也明确类似“模糊条款”若排除消费者权利、减轻商家责任，可被认定为无效“霸王条款”。
这场风波更值得深思的，是旅游消费场景下的信任构建。乐山作为知名旅游城市，一碗面的口碑看似微小，却可能影响游客对整座城市的印象。民警调解时试图以代付3元钱快速结案，虽出于高效处理的初衷，却忽视了消费者对“公平交易”的核心诉求，反而加剧了外地游客的被歧视感。而商家从最初的强硬对峙，到后来试图花钱删视频的反转操作，更暴露了其缺乏诚信经营的意识——若能在招牌上清晰标注“免费续面仅限一次”，或提前与消费者沟通，这场纠纷本可避免。
事实上，类似争议并非个例。餐饮行业的“免费续餐”服务，本质是商家的营销手段，也是对消费者的承诺。合理的限制的无可厚非，但必须做到公开透明，这既是对消费者的尊重，也是商家自身规避风险的必要举措。正如《旅游投诉处理办法》所强调的，消费纠纷调解应遵循“自愿、合法”原则，既要维护消费者合法权益，也应保障经营者的合理诉求，而前提是双方在明确规则下进行交易。
目前，涉事商家仍坚持认为自身无错，市监局的最终处理结果尚未公布。但这场3元续面风波已给出明确警示：在消费升级的当下，消费者追求的不仅是商品本身，更是被尊重的消费体验；商家的营销宣传不能玩文字游戏，诚信透明才是立身之本；而执法调解在面对消费争议时，更应兼顾公平与温度，避免因不当言论伤害公众信任。
“免费加面”究竟该限次还是无限？答案或许早已写在“诚信”二字里。当商家的承诺清晰明确，消费者的诉求合理有度，这样的争议自然会少之又少。而这，不仅是对每一位经营者的要求，更是构建良性消费环境的基础。