又来了。美国智库又开始念叨中国武器不行了，说便宜没好货，无人机和防空系统质量堪忧。这套说辞听了好几年，他们自己不腻吗。但说实话，每次这种报告出来，反而让人更看清一件事：他们急了。
兰德这份报告，拐弯抹角说中国武器低劣。特别提到我们的战术，喜欢饱和攻击，系统化集成。报告里有个词挺有意思，说这没有战术美感。这话听着就带着一股傲慢。打仗要什么美感，要的是赢。你一发导弹几百万美元，确实精致。我十架无人机几十万，黑压压一片过来，你拦截不完，防线就被冲垮了。这难道不是最实在的战术？
他们避而不谈的是，为什么那么多国家开始买中国装备。沙特、阿联酋，过去可是欧美军火商的VIP客户。现在呢，转头就来找我们下无人机订单。人家不傻，真金白银掏出来，肯定是东西好用。现代战争消耗多大，谁家钱也不是大风刮来的。中国的武器，皮实，够用，效果好，价格只是欧美同类产品的一个零头。这叫市场选择。
报告里对实战表现闭口不提。2025年那几场冲突都看到了吧。几百美元一架的自杀式无人机，缠得那些价值上亿的先进战机难受得很。你打掉我一架，我马上补十架。这种成本交换比，西方军队根本承受不起。他们的焦虑就从这里来的。以前靠技术代差碾压，现在这条路走不通了。
说到底，这不是质量之争，是路线之争。西方军工复合体那套模式，追求极致的单项性能，造价天文数字。最后造出来的武器，金贵得不敢轻易用。我们走的是另一条路，可靠，耐用，能大规模铺开。就像当年的T-34坦克，德国人嘲笑它粗糙简陋，但就是这些粗糙的坦克，滚滚洪流淹没了柏林。
兰德智库越是大喊中国武器低劣，越是暴露他们的恐惧。恐惧的不是武器本身，而是这套高效、低成本、能快速扩散的军工体系。这体系动摇了他们的根本，不仅是市场，还有未来的战争规则。
战场是最公平的考官。能赢，就是最好的武器。别的，都是废话。