2026年新春伊始，中央电视台综合频道重磅推出一部厚重之作——《太平年》，迅速引爆全网热度。
而热度之下，涌动着一场席卷社交平台的深度思辨浪潮。
一边是豆瓣评分高达9.7、首播收视率一举突破1.0大关，更有全球逾百家主流媒体平台同步译制上线。
另一边却是弹幕刷屏、评论区激辩不断：“开篇压抑到窒息，根本不敢继续点开”、“人物轮番登场如走马灯，名字没记清，关系已乱套”。
这部以五代十国为背景的历史正剧，毫无悬念地成为新年最具思想张力与舆论热度的文化现象。
冷门历史
不少观众接触历史题材时，最常遇到的障碍，是“读不懂脉络、理不清头绪”。
《太平年》大胆选取五代十国这一被长期边缘化的断代史段落，堪称国产剧里罕见的“硬核冷门选题”。
公元907年，盛唐余晖彻底黯淡，中原大地骤然崩解。短短七十二载间，朝代更迭如走马灯，北方铁蹄踏碎黄河防线，南方群雄割据称霸一方，百姓辗转沟壑、朝不保夕，“宁为太平犬，不做乱世人”的悲鸣，至今听来仍令人心颤。
整部剧的叙事轴心，牢牢锁定吴越国末代君主钱弘俶的生命轨迹。
故事从公元941年切入：吴越国王钱元瓘溘然长逝，年少新君仓促登基，王廷内外暗流汹涌、危机四伏。
五年之后，原本疏朗洒脱的钱弘俶（白宇 饰）奉命北上汴京，在亲历北方山河破碎、契丹大军压境的惨烈现场后，目睹后晋皇帝石重贵屈膝称臣、满朝文武噤若寒蝉的屈辱一幕。
重返江南故土，他悄然蜕变——对内整肃纲纪、肃清权佞，对外轻徭薄赋、抚恤流民，于风雨飘摇中稳住吴越根基，将一国之重悄然担于肩头。
那么，分歧究竟源自何处？
争议一：直面真实，还是消费黑暗？
《太平年》引发的第一波舆论海啸，始于第一集开场的震撼还原。
镜头毫不回避地呈现五代乱世中骇人听闻的“人相食”实录：后晋节度使张彦泽为强征军粮，公然将平民称为“两脚羊”；士兵在“春磨寨”中以石臼活捣百姓的惊悚场面，搭配“粮尽则肉补”的森然台词，再叠加张彦泽挥刀斩杀苦谏养子的决绝一瞬，令无数观众头皮发麻、胃部紧缩。
部分观众直言：“这种画面冲击力太强，完全超出家庭观剧承受阈值”，更有声音指出，央视黄金档播出如此内容，存在“刻意放大苦难”“用血腥博眼球”的嫌疑。
但另一视角强调，这不是猎奇展演，而是对信史的沉静复刻。
《资治通鉴》白纸黑字载明：“城中食尽，民食堇泥；军士乏粮，啖人充饥。”赵思绾更被记有“嗜食人肝”“剖胆佐酒”等骇人行径。
多位史学专家公开回应：五代确为“天地闭塞、贤者隐遁”的至暗时期；宋太祖赵匡胤日后大力推行“重文抑武”，正是源于对军人集团失控暴虐的深刻反思。
《太平年》敢于凝视历史深渊，并非渲染绝望，而是以史为镜——唯有看清乱世之痛彻骨髓，方知太平之可贵如金。
当然，尊重历史不等于放弃艺术分寸。影视化表达需在真实厚度与审美接受之间寻找平衡支点，过度堆砌极端场景，反而可能遮蔽历史本真，让观众本能退避。
争议二：门槛高，是缺陷还是诚意？
如果说尺度之争刺向感官神经，那么“看不懂”的集体反馈，则直指剧作结构与叙事逻辑的核心。
《太平年》的入门难度堪称近年历史剧之最：仅前四集，有名有姓、具功能性的角色即达三十余位。
北方后晋朝廷与南方吴越王廷双线并进，政权更替频密如疾风骤雨，人物关系盘根错节，荧屏之上满目皆是冠冕朝服、须髯浓重的权臣面孔，观众频频陷入“脸盲困局”。
有网友调侃：“追完三集，主角是谁还没确认；人物关系图手绘两张，越理越像一团乱麻”；还有观众表示：“台词半文半白、句式凝练，听一句要琢磨半分钟”。
更值得注意的是，核心人物登场节奏极为克制：朱亚文饰演的赵匡胤戏份稀疏如星火，白宇所饰钱弘俶前期仅以少年形象浅层铺垫，俞灏明扮演的郭荣则要等到第十集才正式亮相。
前期节奏沉稳、情绪蓄势，自然导致部分观众中途离席。但在资深历史观众眼中，这恰是创作态度的体现。
五代十国本就是中国历史上政权更迭最频繁、人物谱系最庞杂的阶段之一。编剧并未简化历史，而是在史料框架内极致压缩信息密度，以快剪、闪回、旁白交织等方式高效铺陈时代肌理。
看懂它，需要观众主动调适节奏——拒绝碎片化浏览，转而进入沉浸式阅读状态。有人坦言：“静心梳理三遍人物图谱，再回头细品台词潜台词，竟觉层层剥茧、酣畅淋漓，这种智力参与感，正是快餐剧永远无法替代的。”
这场分歧背后，实则是历史剧创作的根本命题：我们究竟该让作品俯身迁就观众习惯，还是邀请观众起身靠近历史本身？
争议三：人物重塑，是深化还是失真？
除叙事节奏与影像风格外，主要人物的历史重构亦成焦点战场。
剧中对钱弘俶、赵匡胤等关键人物的塑造，彻底挣脱了传统历史剧的脸谱化桎梏——
钱弘俶并非天生圣主，早年是游冶江南、不问政事的贵胄子弟；其晚年“纳土归宋”的抉择，既饱含护佑黎庶的赤诚初心，也裹挟着对天下一统不可逆之势的清醒认知。
赵匡胤亦非单一面孔的开国雄主，既有横扫六合的凌厉锋芒，亦有巡视灾荒时蹲身扶起老农的温厚细节。
大量观众由衷认可这种处理：“这才是活生生的人，有犹豫、有挣扎、有成长，不是教科书里扁平冰冷的符号。”
尤其对“纳土归宋”这一重大历史节点，剧集摒弃简单定性，着力刻画其背后“以万民性命为先”的政治伦理自觉，赋予千年抉择以当代温度与人性纵深。
不过，也有考据派观众提出商榷：剧中权臣胡进思虽显谋略深沉，却淡化了其史载中“擅废君主、专断朝纲”的实质威胁，存在弱化负面维度之嫌；冯道作为“历仕四朝十帝”的传奇宰辅，其复杂性与道德争议性亦被适度柔化，少了几分历史原味中的混沌质感。
后记
《太平年》掀起的多维争论，本质映射出历史题材影视创作中一组永恒张力：真实性与戏剧性的角力、专业深度与大众传播的平衡、思想重量与情感共鸣的共融。
它没有选择安全路径——不堆砌甜宠桥段，不嫁接悬浮爱情线，不靠滤镜美化乱世，而是毅然走入那段被遗忘的幽暗隧道，执灯照见历史粗粝的肌理。这份创作胆识，值得郑重致敬；而随之而来的多元声音，恰恰印证其触动了真正的问题核心。
世上本无完美史剧，争议愈炽，愈说明公众对历史叙事的期待已跃升至新高度——人们不再满足于表面热闹，而渴望看见有筋骨、有温度、有思辨的历史表达。
《太平年》的破圈与争鸣，也为整个行业写下重要注脚：尊重史实不是照本宣科，通俗表达亦非降格妥协；真正的历史剧，应在文献的基石上搭建共情的桥梁，在厚重的底色中透出人性的微光。
说到底，一部剧的价值，未必全在观感舒适；当它持续激发讨论、推动思考、唤起追问，它的生命力早已超越荧屏本身。
最后留个问题给你：你是否追看了《太平年》？那些沸沸扬扬的争议，你觉得哪一条最站得住脚？