作者：蒋丰 来源：日本华侨报
据日本媒体报道，美国国防部副部长科尔比即将访问日本与韩国，这并非一次普通的盟友例行磋商，而是一场带着明确“价格标签”的战略沟通。几乎没有悬念的是，提高防卫费将成为此行的核心议题之一。真正值得讨论的，并非日本是否“愿意承担更多责任”，而是美国正在如何重塑同盟逻辑，以及这种重塑将把日本带向何处。
从表面看，美国的表述依然熟悉——“以实力求和平”、“印太安全至关重要”、“同盟不可或缺”。但在特朗普第二任期公布的首份《国家防务战略》背景下，这些话语的重心已经发生位移。同盟不再主要被描述为“共同价值的政治联合体”，而是被越来越清晰地界定为一种安全分摊机制。换句话说，同盟关系正在被重新定价。
科尔比的角色，正体现了这一变化。他并非传统意义上的外交斡旋者，而是国防政策的设计者与执行者，是“让盟友多付钱”的制度推动者。在他的战略逻辑中，美国的全球安全承诺必须与盟友的财政投入直接挂钩；否则，美国就等于在为他国安全“贴钱买单”。这是一种高度工具化、交易化的同盟观。
问题在于，这种逻辑与日本的政治现实并不完全兼容。日本近年来“防卫费”——军费的确持续增长，安全政策也不断突破战后限制，但这种变化始终被包装为“被动应对环境恶化”。一旦“防卫费”上调被清晰地标注为“应美方要求”，其国内政治合法性就会迅速变得脆弱。日本社会对安全的焦虑是真实的，但对“被迫扩军”的不安同样真实。
更深一层看，美国此举并不仅是为了填补财政缺口，而是在为其整体战略收缩服务。美国正在进行的是一种选择性投入：将资源集中于“最重要的战区”，同时要求地区盟友承担更多前线成本。印太被定义为“最高优先级”，并不意味着美国会无限投入，恰恰相反，它意味着美国希望通过制度化分摊，把成本更多转移给日本、韩国等关键节点国家。
这对日本而言，是一道结构性难题。一方面，日本确实越来越深地被卷入地区安全博弈之中；另一方面，其战略自主空间却并未随防卫费增长而同步扩大。防卫费上调如果只是换来更高强度的义务、更明确的角色分工，却没有相应的战略话语权，那么所谓“承担更多责任”，就可能演变为“承担更多风险”。
从美国角度看，这种安排是理性的：盟友出钱、美国统筹，既维持影响力，又控制成本。但从日本的角度看，这是一种高度不对称的同盟升级。财政负担是确定的，战略收益却是模糊的，甚至可能被不断推迟。
因此，科尔比此行的真正意义，并不在于某一个具体的“防卫费”数字，而在于它传递出的信号：同盟正在被重新定义，其核心不再是历史承诺，而是现实结算。对日本而言，关键问题不只是“要不要加钱”，而是“加钱之后，日本究竟换来了什么”。
如果这一问题无法被清晰回答，那么“防卫费”的每一次上调，都会成为国内政治争议的引爆点，也会加深日本在地区安全结构中的被动性。所谓“以实力求和平”，若只剩下账单与指标，最终考验的，将不仅是同盟的财政承受力，更是其政治可持续性。