以色列外交部在社交媒体发表声明：在美国宣布退出数十个国际组织之后，以色列经研究讨论，决定立即与7个联合国机构和国际组织“切断一切联系”。
这是以色列作为美国的跟班，在国际社会演出的又一场闹剧。
美国总统特朗普签署总统备忘录，指示美国退出66个“不再符合美国利益”的国际组织，其中包括35个非联合国组织和31个联合国机构，包括与气候、环境、反恐等多项国际合作事务相关的机构。
不过，这次以色列的举动却和美国有所不同。以色列所说的是，要与联合国秘书长儿童与武装冲突问题特别代表办公室、联合国妇女署、联合国贸易和发展会议、联合国西亚经济社会委员会、联合国文明联盟、联合国能源机制以及全球移民与发展论坛等七个机构“断绝关系”，而实际上，以色列压根就没加入过这些机构！
以色列外交部发布的媒体声明长达近400个英文单词，对这些机构横加指责，理由都是“以色列优先”。
以色列声称，已经与以下组织断绝了关系：
联合国秘书长武装冲突中儿童问题特别代表办公室：该办公室无耻地将以色列国防军列入2024年黑名单。以色列已于2024年6月与该办公室断绝关系。
联合国妇女署：该组织于2023年10月7日故意无视所有针对以色列妇女的性暴力案件。以色列自2024年7月起停止与该机构的一切合作。
联合国贸易和发展会议：该组织撰写了数十份措辞激烈的反以色列报告。
联合国西亚经社会：该组织每年发布措辞激烈的反以色列报告。
这四个组织是以色列已经“断绝关系”的，此外还有三个是将要断绝关系的，包括：
联合国不同文明联盟：该组织未邀请以色列参与，多年来一直被用作攻击以色列的平台。
联合国能源署：这个机构浪费严重，反映了联合国官僚机构臃肿低效的问题。
全球移民与发展论坛：削弱了主权国家执行本国移民法的能力。
根据这则声明，不难看出以色列的用意：干涉巴以冲突的，绝交，违背美国利益的，绝交，其他还要跟哪些组织绝交，还没想好，还要再想想。
在新一轮巴以冲突爆发以后，以色列在加沙地带杀害平民的暴行引起了国际社会的强烈谴责。成千上万的生命在炮火中消亡，其中儿童承受了最沉重的代价。据统计，截至2025年，加沙地带死亡的儿童数量可能超过2万名，而受伤的儿童则超过4万名，这些伤亡既包括直接因空袭、炮击和地面作战死亡的儿童，也包括因饥饿、医疗条件恶化和基础服务崩溃间接丧命的未成年平民。许多孩子被迫在极端营养不良和严重人道危机中挣扎求生。
因此，2024年6月7日，联合国秘书长儿童与武装冲突问题特别代表办公室在报告中将以色列国防军列入“侵犯儿童权利/严重侵害儿童”相关的附录名单。随后的6月11日，以色列宣布与该机构“绝交”。
而对于联合国妇女署，以色列的理由是“该机构对10月7日以色列妇女遭到性暴力不发声/故意无视”，这完全是不顾事实的指责。联合国妇女署早在2023年10月13日和2023年12月1日就发布过关于以色列与加沙局势的声明，其中明确谴责10月7日袭击，并提到对性别暴力/性暴力指控“感到震惊/报警”，并呼吁调查与追责。2024年6月18日发布的《联合国人权理事会第56届会议报告》中也指出了对10月7日相关性暴力的调查结论，联合国体系从未对以色列的遭遇保持沉默。
至于联合国贸发会议与西亚经社会委员会，他们发布的报告主要涉及战争破坏造成的经济崩溃、基础设施损毁与民生系统性塌陷，以及以方占领对巴勒斯坦人民生活条件的经济社会后果，这被解读为“反以”内容，只能说，这个世界并非围着以色列转。
此外，以色列这次的新增退出对象，明确来自“美国公告列出的组织清单”，其中，不同文明联盟、联合国能源机制与全球移民与发展论坛，恰好都属于“对以色列没有直接安全价值、但在价值议题与全球治理上容易产生摩擦”的平台。
把联合国文明联盟、联合国能源机制以及全球移民与发展论坛放进同一份声明里，其政治效果很直接：在美国“退群”带头的氛围下，以色列同步表演一轮“以色列优先”的退场清单，既向国内交代强硬姿态，也向盟友释放“跟得上节奏”的站队信号。
联合国文明联盟和全球移民与发展论坛长期围绕“跨文化包容”“移民治理”“人道责任”等议题展开讨论，本质上服务的是一套弱化边界、淡化主权、为移民正名的话语体系。这恰恰与特朗普政府明确反对非法移民、强调国家边界和执法权的立场正面冲突。
联合国能源机制强调多边协调、能源转型与全球治理，与特朗普政府推崇的单边能源政策和传统能源优先路线存在根本冲突。以色列将这一机构纳入“断交名单”，并以“官僚臃肿、效率低下”为由加以否定，本质上是在复述美国的政治语言。这种做法无非是在用行动证明自己在关键政策方向上紧跟特朗普的步调。
以色列此时高调宣布与这类机构绝交，与其说是在回应自身政策需求，不如说是在主动对照美国政治风向，向特朗普政府递交投名状。
以色列的退群，满满的都是算计。因为，这并不意味着以色列正在“孤立”自己。恰恰相反，以色列的安全与外交并未因此削弱，反而抱紧了特朗普的大腿，在特定阵营内部获得了更明确的支持。
然而，历史一再证明，拒绝合作、逃避监督，也许能换来一时的政治便利，却无法为未来提供持续保障。当国家选择否定规则时，国际体系最终会继续运转，而那些拒绝参与其中的国家，只能在规则之外，承担被边缘化的全部代价。