与法同行，共建法治惠州。日常生活中，您是否也遇到过类似情况：明明花钱买了正装商品，到手却发现其中混有“非卖品”赠品？经营者这样的行为，是否侵害了您的合法权益？今天，我们将通过大亚湾法院审理的一起真实案件，带您看清“赠品当正品卖”背后的法律问题，守护每一位消费者的知情权和公平交易权。
2023年11月的一天，家住大亚湾开发区的郭先生，在家附近的药房里购买了10瓶某保健品品牌的胶原蛋白透明质酸钠粉，该产品的售价为195元每瓶。
大亚湾区人民法院立案庭法官 梁梅燕：原告交付了3瓶产品，并告知原告欠7瓶，到货会通知。郭某随后就发现，其收到的3瓶产品当中有2瓶的外包装标注有“本品不单独销售”的字样，经过核实，实际为赠品。
第二天，郭先生便来到店内和老板理论，沟通后，药店老板便退回了郭先生1950元货款，并承诺会补发10瓶赠品作为补偿，不过，此后关于承诺赔偿的10瓶赠品，却始终未能兑现。双方多次协商未果的情况下，郭先生便将药房起诉到法院，要求退还货款并支付三倍赔偿。
大亚湾区人民法院立案庭法官 梁梅燕：在庭审当中，被告就辩称，原告多次向其购买案涉的产品，且其购买的产品价格是低于市场价格的，他应当知晓部分为赠品，同时主张赠品与正品的成分 功能，还有安全标准是一致的，仅包装不同，是用于促销的，所以他认为自身并不构成欺诈。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的相关规定，经营者提供商品存在欺诈行为的，消费者可主张“退一赔三”。那么，在这起案件当中，药店销售“赠品”的行为是否构成欺诈呢？
大亚湾区人民法院立案庭法官 梁梅燕：我们审理认为药房在销售的过程中，并未明确告知消费者，其所售的产品、商品为赠品，导致郭某误以为其购买的产品均为正品，主观上具有隐瞒的故意，客观上也造成了郭某意思表示错误，符合欺诈的构成要件。关于药房提出的抗辩理由，法院认为价格折扣与产品属性并无逻辑关系，消费者知情权独立于产品质量，经营者的法定告知义务，不能因消费者可能知情而免除，赠品与正品质量一致，亦不能阻却欺诈的认定。
因此，法院审理认为，药店的行为已经构成欺诈。不过，在赔偿款认定方面，“退一赔三”又该如何计算，究竟应当以未收到货的7瓶作为损失，还是以3瓶中的2瓶赠品作为基数来计算损失呢？
大亚湾区人民法院立案庭法官 梁梅燕：药房已经向原告退还了全部货款，他的退一义务已经履行完毕，剩余的7瓶产品也没有实际交付，交易并没有完成，郭某因此关于这7瓶也没有遭受到损失。所以我们认定，这7瓶它不构成欺诈，就根据3瓶当中有两瓶它是赠品，所以按照单价195元每瓶的标准，那依照退一赔三的规定，药房应当向原告赔偿三倍的赔偿金，共计是1170元，并且驳回了郭某其它的诉讼请求。
法官提醒，诚信是市场交易的基石。经营者应如实、全面介绍商品信息，明确区分正品与赠品，保障消费者知情权与选择权。