近日，英国皇家联合军事研究所发布一份最新报告，认为解放军空军在2030年之前将装备超过1000架歼-20第五代隐身战斗机。
该机性能卓越，正以每年约120架的速度高速量产。
照此态势发展，西太平洋地区乃至中美整体空中力量平衡格局都将被彻底颠覆。
这次把话挑明的，不是中国媒体，而是英国皇家联合军事研究所这家老牌西方智库。
报告里最扎眼的两个判断：一是到2030年前后，解放军歼‑20数量可能突破1000架；二是现在中国每年新增的歼‑20，大约在100～120架这个级别。
对长期以“制空权在我”为前提搞所有战略推演的美军来说，这两句话基本等于往脸上扇了一大巴掌。
原来自己以为能稳压中国好几十年的空中优势，几年间就被对手的工业产能和列装速度打穿了。
对比一看就更明显。
美国最拿得出手的“空中王牌”F‑22，总共只造了187架，而且早就停产、产线拆掉，想复活都不现实了。
F‑35虽然造得多，但要分给美军三军，还得供一堆盟友，真正能稳定部署在西太方向的数量，很多推算都只给出三四百架的区间，而且散落在日本、韩国、阿拉斯加、关岛等不同基地。
反过来，歼‑20主要就是围着东部战区、南部战区打圈，本土基地密布，密集部署在对台海、东海、黄海、南海最关键的区域，打的就是“离家近、机动快、轮换频”的优势。
RUSI这次把“千架规模+每年120架产能”拿出来，不只是吓唬人，而是在给西方决策层敲警钟：靠少量高端机型“质压量”的时代已经过去。
你可以造出一款性能不错的战机，但如果背后没有持续大量生产的工业基础，没有配套的维修、弹药、飞行员训练体系，就很难在区域对抗中真正占上风。
中国现在搞的一套，是“型号成熟→大批量滚动生产→不断引入改进型”的工业节奏，和当年美国冷战时期“每年几十上百架F‑15/F‑16”那种暴兵逻辑，越来越像。
更关键的，是数量带来的战场算法变化。
比如，一架歼‑20如果能挂6枚中远程空空导弹，100架就是600枚。
加上预警机、地面情报网络的支撑，可以用很低的单机风险去压制对方高价值目标——预警机、加油机、指挥机。
这类“高价值慢飞目标”，恰恰是美军整个空中体系的中枢。
一旦这些中枢被打残，哪怕F‑35本身性能不错，没有可靠的预警和加油链条，作战效率也要大打折扣。
RUSI报告真正担心的是这一点：一旦歼‑20数量到“覆盖整个第一岛链上空”的级别，西太的空战规则就不再按美国人熟悉的那一套来算了。
仅仅多造飞机还不够，说服西方认真反思的，是歼‑20本身在持续升级，而不是停在首批版本的水平上。
RUSI和其他一些公开资料都提到，歼‑20后续改进型的几个关键点。
更成熟的大推力国产发动机、更先进的有源相控阵雷达、综合航电和电子战能力升级。
这些东西叠加起来，对空战形态的改变，比简单加几公里速度、加几发导弹重要得多。
比如雷达。
传统印象里，隐身机是“看别人清楚、别人看不清自己”，谁先发现谁就占主动。
如果歼‑20的雷达、数据链配合起来，在一定频段上对F‑35这类目标有更高探测效率，再辅以地面/海上雷达、被动探测网的信息融合，就有可能在实际交战中率先掌握目标位置信息，从而赢得先开火权。
对F‑35这种主要靠隐身+网络作战吃饭的平台来说，一旦在“谁先看到谁”问题上被扳平甚至反超，它的大部分优势都会被抵消。
再看双座版歼‑20S。
西方起初觉得中国搞双座五代机是“多此一举”，后来发现问题不是这么简单。
多一个后舱，并不是为了“教练”，而是为了在有人机平台上直接塞入一位“任务系统官”：专门负责操控无人僚机群、远程导弹、电子战设备，甚至可以空中动态调整战术。
通过一架双座机带一群无人机，把战机从“单兵作战”转成“小队+集群作战”，这在兵棋推演里会极大增加敌方防御压力。
雷达上看到的是一堆目标，哪一个是真人哪一个是诱饵？谁先打、打哪个，都会变得很难判断。
西方过去看中国空军，常带着“模仿者”“补课生”的视角，现在逐渐不得不承认：歼‑20这一代平台，不只是“追平”，而是在部分战法上开始“自成一派”。
比如用大规模隐身平台配合远程导弹去清理前沿海空节点、用有人机+无人机组合去撕开对方舰队防空圈，这些思路一旦在实战化演训中成型，对美日传统“靠少量高性能飞机+厚实防空系统守阵地”的构想，就是实打实的“降维打击”。
把数量和能力合在一起看，就会发现一个更大的图景：美国辛辛苦苦经营了几十年的“第一岛链空中/海上封锁圈”，正在一点点被现实撕开口子。
日本买了一百多架F‑35，看上去是区域里除了美军外最强的五代机队，但地理上，这些飞机要负责的空域非常大，要顾及本土、北海道、东海、南西诸岛，真到紧要关头，能集中到台海附近的数量并不多。
韩国的战机再往南打，牵扯的政治和地缘复杂性更大，很难当成可以随意调用的“储备”。
美国自己这边，最近的主力基地在冲绳嘉手纳，离台湾海峡六七百公里。
再后面是关岛，三千公里开外。
解放军的主要空军基地距离台湾不过几百公里，甚至更近，战机可以反复轮番上阵，维修补给、飞行员轮换都很方便。
这就像是打篮球时，一方在自家篮下反复换人冲刺，另一方却得从半场外跑过来，跑累了再撤回去休息——时间久了，哪边体力占优，一眼就看得出。
RUSI报告里也提到，美军的兵棋推演越来越不得不面对一个尴尬现实：在台海这种本就在对手家门口的战区强行拼制空，烧钱、伤亡和政治风险会迅速失控。
还有一点被越来越多西方分析承认，美国的五代机即便勉强数量凑得差不多，工业产能却跟不上损失补充。
F‑22产线停了，F‑35现在还在各种软件、发动机、维护成本问题里打转，每年想持续稳定地多转几条生产线都不容易。
而歼‑20背后是中国完整的军工体系和庞大的金属材料、电子、机加工产业群，按现在的速度，几年下来把“千机规模”坐实不算天方夜谭。
真要打消耗战，不是“谁技术高半代”决定胜负，而是“谁能持续造、谁供弹更快”。
这也是为什么，越来越多西方报告在谈西太空中力量对比时，语气变得谨慎多了，从以前的“美国绝对优势”变成“优势在缩小”“局部出现劣势”，甚至开始讨论怎么调整战略重心、是否要把重点后撤到第二岛链。
说白了，他们在试图给自己找一个“体面收缩”的说法：既承认在第一岛链和中国硬刚不划算，又不愿公开承认“制空权易手”这个事实。
英国这家智库的报告，只不过是西方集体心理预期变化的一个缩影，他们开始意识到，“东方隐身战机群”不再是纸上威胁，而是实打实摆在跑道上的现实。
对我们来说，更重要的不是沉浸在“千架歼‑20”的数字里自我陶醉，而是清醒地把这股新生的空中优势，真正转化为稳定的战略安全环境，让对手知道：在我们家门口搞空中优势那一套，已经回不到过去了。